дело №2-1954/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики,в составе председательствующего: судьи - Хутова Ю.Р., при секретаре - Ногайлиевой Ю.К., с участием: представителя истца - Лесникова С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по иску Урусова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Урусов А.А. обратился в суд через своего представителя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в городе Черкесске на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП. Столкнулись две автомашины, а/м «Мерседес» р/з №, под его управлением и а/м <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя Канглиева Б.А. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ, для оформления обстоятельств ДТП. Также, на месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с. Также, было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/с. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель Канглиев Б.А. В отношении виновного водителя Канглиева ФИО12, был составлен административный протокол за нарушение п.п.13.4 ПДД РФ и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Канглиева ФИО13, который управлял а/м <данные изъяты>, р/з № была застрахована, согласно страхового полиса серии ВВВ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Поэтому, он обратился в Генеральное агентство ООО «Росгосстрах» в г.Черкесске расположенное по адресу: г.Черкесск, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП признано страховым случаем, и ему была выплачена страховая сумма, в размере <данные изъяты> рублей. Однако для выполнения восстановительных работ он обратился в сервисный центр Мерседес в г.Ставрополе, где ему пояснили, что стоимость восстановительного ремонта его а/м <данные изъяты>, р/з № составит не менее <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию в его пользу. Кроме того, в порядке досудебной подготовки необходимо истребовать у ответчика Генеральное агентство ООО «Росгосстрах» по КЧР, оригиналы документов по данному страховому случаю. Для защиты своих прав и интересов он вынужден обратиться в суд. В настоящем судебном заседании представитель истца Лесников С.В., представил уточненные исковые требования, с учетом результатов проведенной по делу независимой судебной автотовароведческой экспертизы, и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика, в лице ООО «Росгосстрах» возмещение вреда имуществу - автомобилю <данные изъяты> р/н №, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урусова А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере - <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика, в настоящем судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, возражала против удовлетворения исковых требований Урусова А.А., а также считала, сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать в его пользу, в качестве судебных расходов на услуги представителя, слишком завышенной и не отвечающей требованиям разумности. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в городе Черкесске, на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП. Столкнулись две автомашины: <данные изъяты> р/н №, под управлением Урусова ФИО14 и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Канглиева ФИО15. Из предоставленных суду документов установлено, что на месте ДТП сотрудниками ОГАИ УВД города Черкесска были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей транспортных средств. Также было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и транспортных средств. Инспектором ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Канглиев Б.А. В отношении виновного водителя Канглиева ФИО16, инспектором ОГАИ УВД города Черкесска был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Канглиев Б.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 часть 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере - <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловано сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Канглиева Б.А., который управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована, согласно страховому полису серии №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Сотрудниками ОГАИ УВД города Черкесска была также составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также установил, что после ДТП, Урусов А.А. обратился в генеральное агентство ООО «Росгосстрах» в городе Черкесске расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, площадь <адрес>, с заявлением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП было признано страховым случаем, и Урусову А.А. была выплачена страховая сумма в размере - <данные изъяты> рублей. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный Правилами ОСАГО срок. В соответствии с пунктом 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Стоимостное выражение зафиксированного вреда может быть получено в результате оценки рыночной стоимости ремонта поврежденного имущества, проводимой независимым оценщиком на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из материалов дела следует, что Урусов А.А. не согласившись с суммой страховой выплаты, для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП, обратился к независимому эксперту Хачукову В.Ю. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила - <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила - <данные изъяты> рублей. Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 УК РФ. По ходатайству представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, генеральное агентство в городе Черкесске, КЧР - Боташевой З.С., в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение было поручено ИП Миргородскому Р.А., находящемуся в городе Ставрополь. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма ущерба в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> р/н № с учетом его износа составляет - <данные изъяты> рублей. Данное заключение эксперта опровергает выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом Хачуковым В.Ю., а поскольку судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - чего не было произведено при исследовании экспертом Хачуковым В.Ю.), суд полагает, что заключение эксперта ИП Миргородского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта. При вынесении решения суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составлено и принято уполномоченным на то должностным лицом, и в установленном законом порядке никем не оспорено, постановление вступило в законную силу. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются лишь имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года связывают страховой случай только и исключительно с фактом ДТП, это причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с действующим законодательством владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных статьей 7 рассматриваемого Федерального закона. Наличие составленных незаинтересованным субъектом доказательств характера и вида повреждений транспортного средства, а именно административного материала, акта осмотра транспортного средства, отчета о стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению дефектов полученных автотранспортным средством при ДТП, позволяет суду установить причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства <данные изъяты> р/н №,и дорожно-транспортным происшествием произошедшимДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе Черкесске, на перекрестке улиц <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае причинение вреда имуществу Урусова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб, является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора об ОСАГО. В силу пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда. В связи с выше изложенным суд полагает, что исковые требования Урусова А.А. подлежат удовлетворению. С учетом ранее выплаченных сумм Урусову А.А.страховой компанией, сумма, подлежащая выплате в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму - <данные изъяты> рублей, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика. Так же в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам и издержкам относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на услуги представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере - <данные изъяты>. Поскольку истцом, требования которого признаны судом законными и обоснованными, за свой счет была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости услуг с учетом запасных частей и материалов по устранению ущерба причиненного в результате ДТП, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, общая сумма которых, в соответствии с имеющимися в материалах дела деле товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Урусов А.А. заплатил за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу - <данные изъяты> рублей. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, а также доводы о разумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере - <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Урусова ФИО17 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части взыскания суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урусова ФИО18 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере - <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урусова ФИО19 в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урусова ФИО20 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урусова ФИО21 в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг в размере - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урусова ФИО22 в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере - 12 <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней, через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2011 года. Судья Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов