РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием истца Наймановой С.В., представителя ответчика - адвоката Болатчиевой А.А., действующей по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Наймановой ФИО1 к Кварчия ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Найманова С.В. обратилась в суд с иском к Кварчия Л.Т. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>. В своём исковом заявлении истец указала, что она является собственником указанной квартиры и в данной квартире зарегистрирована гражданка Кварчия ФИО2, которая является дальней родственницей. Во время военных действий в Абхазии ответчик была вынуждена временно зарегистрироваться в квартире истца по адресу: <адрес>. В последствии Кварчия Л.Т. выехала из квартиры истца, не оставив адреса. В связи с этим нет возможности снять её с регистрационного учета. Найманова С.В. обратилась в отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> для снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей было отказано по той причине, что для снятия Кварчия Л.Т. необходимо её личная явка. Ответчик не проживает по адресу истца в течение 19 лет. В общей сложности она прожила две недели, а её регистрация препятствует осуществлению прав собственника. В судебном заседании истец Найманова С.В. повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что место нахождения ответчика ей не известно. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика дело рассмотрено в её отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Болатчиева А.А. в судебном заседании просила в иске отказать, отметив, что ответчик о рассмотрении дела не извещена, сведений о месте её нахождения и об обеспеченности её жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчика на жильё. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу. Как установлено судом, Найманова С.В. является собственником квартиры по <адрес>. По этому же адресу в квартире истца с 09 октября 1992 года зарегистрирована ответчик, которая по объяснениям истца является дальней родственницей, которую вселила по просьбе ответчика, во время военных действий в Абхазии. Согласно утверждениям истца фактически ответчик в квартире прожила две недели и на протяжении 19 лет она там не проживает, выехала в другое место жительства, не оставив адреса, вещей ответчицы в её квартире не имеется. Истец также объяснила, что она, как собственник жилого помещения, не вселяла ответчика в свою квартиру в качестве члена семьи. Данные объяснения в соответствии с ч.1 ст.55 и ст.68 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу. В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции России гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющейся единоличным собственником квартиры. Именно истец принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последней жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Какой-либо договор о проживании ответчик в квартире истца между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в квартире Наймановой С.В. нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги за не проживающую в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире истица препятствует ей реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчик не является, и никогда не являлась членом семьи истца, не проживает в принадлежащем истице жилом помещении, а всего лишь зарегистрирована в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Наймановой ФИО1 к Кварчия ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Кварчия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова