Решение от 13.12.2011 по делу 2-3165/2011



                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года                                             г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания             Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца Шаманской О.Н., действующей на основании доверенности № от 14.07.2010 года,

представителя ответчика МИ ФНС России № 3 по КЧР- Блимготовой Д.А., действующей на основании доверенности от 10.10.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3165/11 по иску Григорьевой ФИО1 к МИ ФНС России № 3 по КЧР о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство в виде земельного участка,

                                                     установил:

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России № 3 по КЧР. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец- Григорьев ФИО2. Домовладение и прилегающий к нему земельный участок, в котором проживал отец, были оформлены на неё, другого имущества, находящегося в собственности отца, о котором она со своей сестрой Шаманской О.Н. знали у него не было. Поэтому вопросов о наследстве после смерти Григорьева Н.П. у них не возникало. Примерно в конце августа 2011 года ей стало известно от председателя садоводческого хозяйства « Мичуринец», что отец являлся членом данного товарищества и ему принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., и что имеется на этот участок покупатель, также председателю было известно, что у Григорьева Н.П. имелись все правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок. После чего в вещах отца было найдено свидетельство о праве собственности, выданный постановлением главы администрации г. Черкесска от 22.06.1993 года на данный земельный участок. О существовании, которого она не знала. При обращении к нотариусу стало известно, что пропущен срок для принятия наследства, который нужно восстановить в судебном порядке. Считает, что установленный законом срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как она не знала и не могла знать о существовании наследуемого земельного участка. На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство в виде земельного участка.

Определением Черкесского городского суда от 30 ноября 2011 года по заявлению истца Шаманской ФИО3 судом был принят отказ от иска в части её исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследства, производство по данному делу в части исковых требований Шаманской ФИО3 прекращено.

Определением Черкесского городского суда от 30 ноября по ходатайству представителя истца Григорьевой Т.Н. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Черкесского нотариального округа Абайханов А.А. и садоводческое товарищество «Мичуринец».

В судебное заседание истец Григорьева Т.Н. не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в её отсутствии, с участием её представителя Шаманской О.Н.

В судебном заседании представитель истца Шаманская О.Н. поддержала заявленные требования и доводы своего доверителя Григорьевой Т.Н., и просила суд удовлетворить данные требования: восстановить пропущенный Григорьевой Т.Н. срок для принятия наследства и признать истца принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного пот адресу: г. Черкесск, садоводческое товарищество «Мичуринец», площадью 600 кв.м.,

В судебном заседании представитель ответчика МИ ФНС России № 3 по КЧР Блимготова Д.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Григорьевой Т.Н.

В судебное заседание представитель садоводческого товарищества

« Мичуринец» не явился суду, предоставил заявление о не возможности принять участие в судебном заседании, в связи с выездом за пределы КЧР, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Нотариус в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ отец истца- Григорьев ФИО2- умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт родства Григорьевой Т.Н. с Григорьевым Н.П. подтверждается свидетельством о её рождении актовая запись от 13.11.1957 года. Тот факт, что Григорьев Н.П. действительно являлся собственником вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 7.07.1993 года, выданный на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно объяснениям представителя истца кроме истца никто не претендует на наследственное имущество, которое открылось после смерти её отца Григорьева Н.П. в виде земельного участка, отсюда видно, что отсутствует спор о праве на наследственное имущество.

Также видно из ответа нотариуса Епрынцевой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Григорьева Н.П. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первой Карачаево- Черкесской государственной нотариальной конторе не заводилось, согласно ответа нотариуса Абайханова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Григорьева Н.П. никто не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как объяснила представитель истца о существовании земельного участка истец не знала, и узнала о нем только лишь в конце августа 2011 года, после истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Данные объяснения представителя истца ничем не опровергаются и в силу ч.1 ст.55 и ст.68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.

    В данном случае суд считает доказанным то обстоятельство, что истец пропустила срок для принятия обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, так как не знала и не могла знать о существовании наследуемого земельного участка. Данную причину пропуска истцом указанного срока суд признает уважительной. В этой связи пропущенный истцом срок подлежит восстановлению. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

      Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        решил:

Восстановить пропущенный Григорьевой ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, садоводческое товарищество « Мичуринец», площадью 600 кв.м., открывшегося после смерти её отца- Григорьева ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске.

Признать Григорьеву ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, садоводческое товарищество « Мичуринец», площадью 600 кв.м., открывшегося после смерти её отца- Григорьева ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда                                        З.И. Абайханова