ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года                                                              г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре Коджаковой З.Р., с участием представителя ответчика от Мэрии муниципального образования г. Черкесска в лице Киселевой А.О., действующей на основании доверенности № от 16 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искуБаловой ФИО1, Козачек ФИО1 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, ООО «Черкесскхлеб», ЗАО «Водострой КЧР», Думе муниципального образования г. Черкесска об изъятии жилого дома путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:     

Балова Л.Л., Козачек Л.Н. обратились с иском в суд к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, ООО «Черкесскхлеб», ЗАО «Водострой КЧР», Думе муниципального образования г. Черкесска об изъятии жилого дома путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.      

Судебные заседания были назначены на 08 и 21 ноября 2011 года. Истцы Балова Л.Л. и Козачек Л.Н. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи, с чем судом на обсуждение явившихся участников процесса был поставлен вопрос об оставления предъявленного заявления Баловой Л.Л., Козачек Л.Н. без рассмотрения.

Представитель ответчика от Мэрии муниципального образования г. Черкесска Киселева А.О. против оставления заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданско-процессуального закона, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление Баловой Л.Л., Козачек Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:                  

Исковое заявление Баловой ФИО1, Козачек ФИО1 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, ООО «Черкесскхлеб», ЗАО «Водострой КЧР», Думе муниципального образования г. Черкесска об изъятии жилого дома путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд оставить без рассмотрения.

Уведомить истцов о принятом решении, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК РФ.       

Разъяснить, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения.