Решение от 17.11.2011 по делу 2-2922/2011



РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                        17 ноября 2011 года                                                                                  

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

с участием лица, освобождённого из мест лишения свободы, - Килба Р.А.,

помощника прокурора города Черкесска Сакиевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское

    дело по заявлению Федерального казённого учреждения

    «Исправительная колония Главного управления Федеральной

    службы исполнения наказаний по Кемеровской области» об установлении

    административного надзора за Килба ФИО1,

установил:

    Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее - «заявитель») обратилось в суд с заявлением,           в котором просило установить административный надзор за Килба Р.А., осуждённым приговором Черкесского городского суда по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённым из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего заявления заявитель указал, что Килба Р.А. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет нарушения установленного законом порядка отбывания наказания, не имеет поощрений, совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч.2 ст.261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка представителя заявителя в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

    Килба Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, отметив, что он не являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Нарушения, которые он якобы допустил, заключались в том, что он отказался во время поста с 12 до 13 часов, во время молитвы, идти в столовую.

    Прокурор Сакиева А.А. в своём заключении заявила об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления. В частности прокурор указала на отсутствие в материалах дела постановления начальника исправительного учреждения о признании Килба Р.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Выслушав объяснения Килба Р.А. и заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о недостаточности доказательств и недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления об установлении административного надзора.

    В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может установлен только в двух случаях: 1) если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Приведённый выше перечень оснований для установления административного надзора является исчерпывающим и не подлежит расширению.

    В данном случае в обоснование своего заявления начальник Федерального казённого учреждения «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» сослался на то, что Килба Р.А. имеет нарушения установленного законом порядка отбывания наказания. В соответствии с ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения. Между тем, заявитель не доказал факт признания Килба Р.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не представил в суд копию соответствующего постановления, тогда как в соответствии с ч.3 ст.161.6 ГПК РФ к заявлению об установлении административного надзора прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы., в том числе в обязательном порядке - постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. В части 3 ст.261.7 ГПК РФ прямо указано, что обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. В рассматриваемом деле указанные процессуальные нормы заявителем соблюдены не были. Совокупность приложенных к заявлению документов не даёт суду достаточных оснований для установления в отношении Килба Р.А. административного надзора.

    Руководствуясь статьями 194-199, 245-250, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в удовлетворении заявления об установлении административного надзора за Килба ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> освобождённым из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья Черкесского городского суда                                        Ю.М.Коцубин