РЕШЕНИЕ город Черкесск 21 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М., с участием: представителя заявителя - должника (Мэрии г.Черкесска) - Вальшаковой Н.В., представителя взыскателя (Унежевой Л.А.) - Унежева Н.Х., представителя заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР) - Мамчуева И.Х., судебного пристава-исполнителя Абазалиева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Абазалиева Н.А. и о прекращении исполнительного производства, установил: Мэрия г.Черкесска обратилась в Черкесский городской суд с заявлением, в котором просила: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Абазалиева Н.А. по нерассмотрению обращения о прекращении исполнительного производства, по вынесению постановления о назначении нового срока по исполнительному производству, по вынесению требования об исполнении исполнительного документа; 2) признать незаконным, не влекущим правовых последствий с момента вынесения и отменить требование по исполнительному производству; 3) прекратить исполнительное производство № по исполнительному листу от 2 августа 2010 года, выданному Черкесским городским судом по гражданскому делу № по заявлению Унежевой Л.А. об оспаривании отказа Мэрии муниципального образования города Черкесска в предоставлении копии списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства по состоянию на 1 января 2006 года, с 1 по 365 очередника. В обоснование своих требований Мэрия г.Черкесска сослалось на то, что в Мэрии г.Черкесска нет и не было списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства по состоянию на 1 января 2006 года, а потому исполнить решение суда от 25 мая 2010 года и выданный на основании этого решения исполнительный лист не представляется возможным. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены по уважительным причинам, в виду отсутствия самой возможности его исполнения. В судебном заседании представитель Мэрии г.Черкесска - Вальшакова Н.В. поддержала заявленные требования, просила эти требования удовлетворить. Представитель взыскателя (Унежевой Л.А.) - Унежев Н.Х., представитель заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР) - Мамчуев И.Х. и судебный пристав-исполнитель Абазалиев Н.А. просили в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 27 мая 2010 года по гражданскому делу № по заявлению Унежевой Л.А. было постановлено обязать Мэрию г.Черкесска в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Унежевой Л.А. надлежащим образом заверенную копию списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства по состоянию на 1 января 2006 года, с 1 по 365 очередника. На основании выданного Черкесским городским судом исполнительного листа от 2 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Абазалиевым Н.А. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе заявлял требование о добровольном исполнении этих требований, назначал сроки их исполнения. Должник в исполнительном производстве - Мэрия г.Черкесска в обоснование заявленных требований сослался на невозможность исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе Черкесского городского суда. Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием ни для прекращения исполнительного производства, ни для признания действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными. Как следует из статей 1 (ч.1), 2, 15 (ч.2), 17 (ч. 2), 18, 45 (ч.1), 46 (ч.1 и ч.2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. На данное обстоятельство неоднократно обращал внимание в своих постановлениях и определениях Конституционный Суд России. Этой правовой позиции корреспондирует п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который многократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», постановление от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России»). Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 10 декабря 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», обратил внимание на то, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. По смыслу ст.210 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу должно приводиться в исполнение сразу же после его вступления в законную силу. Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В данном случае решение Черкесского городского суда от 27 мая 2010 года о возложении на должника (Мэрию г.Черкесска) обязанности предоставить Унежевой Л.А. надлежащим образом заверенную копию списка граждан, находившихся в общей очереди на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование. С этого времени (+3 дня) в силу вышеназванных положений федерального законодательства указанное решение подлежало немедленному и неукоснительному исполнению обязанной в правоотношении стороной - Мэрией г.Черкесска. Однако должник возложенную на него судом обязанность не исполнил. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не только имел право, но и был обязан в силу закона предпринять к должнику предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения и выданного на основании этого решения исполнительного листа. В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (граждан) и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий (ст.1). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ст.5) Как указано в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36). В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа. Одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения (ст.68). В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов в числе прочего возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов (ст.1). В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и в определении от 4 октября 2005 года № 338-О отметил, что неправомерная задержка исполнения судебного решения с позиции положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Федеральной службе судебных приставов и непосредственно судебным приставам-исполнителям предоставлены права и возможности, необходимые для надлежащего осуществления функций по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Длительное неисполнение исполнительных листов, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя, противоречит требованиям федерального законодательство, нарушает права взыскателей и не способствует укреплению в обществе авторитета судебной власти и авторитета государства в целом. Ссылки должника на невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судом отклоняются, поскольку данные ссылки были предметом судебной оценки ещё при вынесении судом решения от 27 мая 2010 года. Как было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2206/10. В решении Черкесского городского суда от 27 мая 2010 года указано дословно следующее: «Доводы представителя Мэрии г.Черкесска о том, что в Мэрии г.Черкесска указанного заявителем списка очередников нет, ничем не подтверждены и являются несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимся в деле решением Черкесского городского суда от 23 августа 2007 года по гражданскому делу № по заявлению Унежевой Л.А. о предоставлении ей земельного участка. Как следует из мотивировочной части этого судебного решения, при рассмотрении указанного гражданского дела представитель Мэрии г.Черкесска в судебном заседании утверждал, что на момент рассмотрения дела заявитель состояла в очереди на получение земельных участков по<адрес>, и что её очередь не подошла. Решением Черкесского городского суда от 23 августа 2007 года было однозначно установлено, что на момент рассмотрения этого дела Унежева Л.А. состояла в очереди на получение земельного участка по<адрес>, что перед ней в этом списке значатся 365 семей, которые стоят в очереди на получение земельных участков перед Унежевой Л.А. Именно по этой причине (в связи с тем, что очередь не подошла) решением Черкесского городского суда от 23 августа 2007 года Унежевой Л.А. было отказано в предоставлении земельного участка… Таким образом, факт наличия в Мэрии г.Черкесска списка очередников на получение земельных участков по состоянию на 23 августа 2007 года достоверно установлен решением Черкесского городского суда от 23 августа 2007 года. Представитель Мэрии г.Черкесска не смог объяснить, какова судьба этого списка, и где он находится в настоящее время, сославшись лишь на отсутствие в Мэрии г.Черкесска этого документа». Таким образом, при рассмотрении гражданских дел № и № судом был установлен факт наличия списка в Мэрии г.Черкесска. При таких обстоятельствах ссылки должника на отсутствие этого списка в настоящее время судом признаются несостоятельными. Суд не усматривает в действиях и решениях судебного пристава-исполнителя Абазалиева Н.А. элемента противоправности. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.23 и гл.25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Требование должника о прекращении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку ни ГПК РФ, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают такого основания для прекращения исполнительного производства, как невозможность исполнения решения суда и/или требований, содержащихся в исполнительном документе Руководствуясь статьями 2, 194-199, 245-247, 249, 254-258, 441 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Абазалиева Н.А. и о прекращении исполнительного производства № по исполнительному листу от 2 августа 2010 года, выданному Черкесским городским судом по гражданскому делу № по заявлению Унежевой ФИО1 об оспаривании отказа Мэрии муниципального образования города Черкесска в предоставлении копии документа. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года. Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин