РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи - Яичниковой А.В., при секретаре - Каламойцевой Л.А., с участием представителей истца Бугаева П.Б. - Бугаевой Н.П., Левашовой Л.В., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Шавкун О.С. - Коврижных Л.П., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального банка Карачаево-Черкесской Республики Центрального банка Российской Федерации, Патентова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бугаева ФИО15 к (Шавкун) Бугаевой ФИО16 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части, у с т а н о в и л : Бугаев П.Б. обратился в Черкесский городской суд с иском к (Шавкун) Бугаевой О.С. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части, обосновав свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым ФИО18 и Бугаевой ФИО17 был заключен брак. От брака есть сын, Бугаев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1998 году ФИО2 по месту ее работы была предоставлена квартира на состав семьи из трех человек (Центральным Банком РФ по КЧР). ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевой О.С. и Центральным Банком РФ был заключен договор на передачу квартиры в собственность. В июне 2011 года брак между истцом и ответчиком фактически прекращен. Произвести раздел имущества супруга отказывается, поскольку считает себя единоличной собственницей квартиры, приобретенной в браке. Истец полагает, что договор на передачу квартиры в собственность подлежит признанию недействительным в части не включения Бугаева П.С. в данный догово<адрес> из трех комнат выделялась Бугаевой О.С. на состав семьи из трех человек. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в указанной квартире и был зарегистрирован по указанному адресу. Исходя из положения 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», возможна передача занимаемого семьей жилого помещения в собственность всех членов семьи или одного их них, если на это выразили согласие все другие пользователи жилья. Правом бесплатной приватизации истец не воспользовался. Согласия на приватизацию квартиры супругой он не давал. Квартиру супруга приватизировала не информируя истца о порядке и способе оформления. Поскольку стороны жили одной семьей, истец доверял супруге. После прекращения брачных отношений, в июне 2011 года Бугаев П.Б. поставил вопрос о разделе имущества, поскольку другого собственного жилья у него нет, но супруга пояснила, что к этой квартире истец не имеет никакого отношения. Договор на передачу квартир в собственность граждан истец не видел, поскольку в БТИ ему отказали в его выдаче. Справкой КЧРГУП «Техинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу от ДД.ММ.ГГГГ № от Центробанка РФ. Просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в собственность граждан в части не включения в данный договор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за Бугаевым ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать за Бугаевым ФИО21 право общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в размере 1\ 2 доли; признать за Бугаевой ФИО22 право общей долевой собственности на 1/23 долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>. Заявлением, поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнил свои требования, указав, что оспариваемый договор является согласно его названию и содержанию договором приватизации - бесплатной передачей квартиры в собственность граждан. О передаче квартиры путем приватизации так же свидетельствует Приказ ЦБ РФ по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче безвозмездно квартиры в собственность Бугаевой О. С. путем приватизации». Из данного приказа следует, что решение о передаче квартиры принято в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Из приказа ЦБ РФ по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бугаева О.С. нуждалась в улучшении жилищных условий и была включена в списки очередности на получение жилья. На момент распределения жилья в 1998 году, ЦБ РФ по КЧР распределял квартиры своим сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий исходя из состава семьи, в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РСФСР. В том числе и Бугаевой О.С. квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек, что ответчик отрицает в настоящее время. Как следует из содержания ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат только квартиры, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нахождения спорной квартиры в хозяйственном ведении или оперативном управлении банка, следовательно, правомерность приватизации спорной квартиры вызывает сомнение. В этой же статье сказано, что правом на приватизацию обладают только те граждане, которые уже занимают жилые помещения на условиях социального найма. Следовательно, чтобы признать законной передачу ответчику спорной квартиры в порядке приватизации, необходимо соблюсти указанные выше условия: квартира № 58 на момент приватизации должна была быть заселена с заключением договора социального найма. Эти условия не соблюдены, следовательно, сделка приватизации может быть признана недействительной в полном объеме. На момент приватизации истец и ответчик проживали и были зарегистрированы по другому адресу. Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено обязательное участие в приватизации несовершеннолетних детей. У истца и ответчика на момент приватизации имелся сын ФИО3 1996 года рождения, который не был включен в договор на приватизацию квартиры, что является безусловным основанием для признания сделки приватизации недействительной. Просит суд: признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в собственность Бугаевой ФИО23 в части не включения в данный договор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бугаева ФИО24 1996 года рождения; признать за Бугаевым ФИО26 и Бугаевым ФИО24 право на получение (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>; признать за Бугаевым ФИО24 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать за Бугаевой ФИО27 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>. Истец, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представители истца поддержали требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, через своего представителя направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика поддержала свои возражения и просила отказать в удовлетворении иска, при этом пояснила, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец пропустил указанный трехлетний срок по неуважительной причине. Истец Бугаев П.Б. знал о договоре, заключенном с банком, изначально, т.к. он с 2001 года был зарегистрирован в данной квартире и не мог не знать, что квартира была оформлена на жену. Обращаясь в паспортный стол по вопросу о регистрации в квартире, Бугаев П.Б. имел на руках все правоустанавливающие документы на квартиру и домовую книгу. Указание истца на то обстоятельство, что он узнал о договоре на передачу квартиры в собственность только в 2011 году при подготовке заявления в суд ничем не обосновано, помимо пояснений истца, доказательства истцом к исковому заявлению не приложены. Ответчику на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся в городе Черкесске, <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ей предоставлена в силу наличия трудовых отношений между ответчиком и Национальным банком РФ по КЧР, где она работает с ДД.ММ.ГГГГ Истец в обоснование заявленных требований сослался на ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ссылка истца на данную норму права не обоснована. Данная статья однозначно предусматривает на момент приватизации жилого помещения фактическое и юридического проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма. Истец ФИО1 в квартире не проживал. В спорной квартире он зарегистрирован с 2001 года. На дату приобретения квартиры банком в собственность супруги проживали у его родителей. Прописан он был у своей матери по адресу: <адрес>, Подгорная, 199 до 2001 года. Действовавший на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность - ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ(ст.50), предусматривал возникновение права пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании договора найма жилого помещения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального банка Карачаево-Черкесской Республики Центрального банка Российской Федерации, ФИО12 в судебном заседании поддержал свои возражения и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как доводы истца об отсутствии доказательств нахождения спорной квартиры в хозяйственном ведении или оперативном управлении банка, что, как считает истец, вызывает сомнение в правомерности приватизации спорной квартиры, являются необоснованными. Доказывать соблюдение Банком России вышеназванного условия приватизации спорной квартиры, как на том настаивает истец, не требуется, так как на это имеется прямое указание Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», действующего в момент приватизации спорной квартиры. Согласно ст. 2 названного закона уставный капитал и иное имущество Банка России является федеральной собственностью. Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России. В силу ст. 2 Закона о приватизации гражданам предоставлено право приватизировать занимаемые ими на условиях найма жилые помещения. Указанные условия при передаче Банком России ответчику спорной квартиры путем приватизации соблюдены, что подтверждается следующими фактами. Ответчик была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы - в Национальном банке Карачаево-Черкесской Республики Центрального банка Российской Федерации (далее - Национальный банк), являющегося территориальным учреждением Банка России. Как требовала ст. 43 ЖК РСФСР, спорная квартира была предоставлена ответчику по совместному решению администрации и профсоюзного комитета Национального банка. В указанном решении администрации и профсоюзного комитета были отражены также условия, присущие предмету договора найма (ст. 671 ГК РФ - сведения о квартире, нанимателе квартиры (ответчике)). После принятия указанного решения ответчик приобрела законное основание для вселения в спорную квартиру и проживания в ней. При этом оформление отдельного письменного договора найма законом не предусмотрено. В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. В законе в отношении договора найма нет такого указания. Данные выводы подтверждаются позицией судов (Определения СК по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец в этой квартире не был зарегистрирован и не проживал в ней, не имел никакого права на вселение в спорную квартиру, так как согласно решению администрации и профсоюзного комитета Национального банка спорная квартира была предоставлена исключительно только на 1-го человека - ответчика, а не на семью из 3-х человек. Ответчик дала ему разрешение на регистрацию в этой квартире только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после приватизации квартиры, и он с этими действиями ответчика согласился. Истец же не имел никакого права на участие в приватизации этой квартиры и его согласие на приватизацию квартиры ответчиком не требовалось. Приведенные истцом доводы о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику на состав семьи из 3-х человек, являются голословными и в нарушение 4.1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены никакими доказательствами. При предоставлении квартиры в собственность Бугаевой О.С. были учтены ее стаж работы, безупречная, эффективная работа в Национальном банке и, кроме того, в соответствии с п. 43 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, самое основное - было учтено состояние ее здоровья - Бугаева О.С. страдала серьезным заболеванием (онкология), в связи с которым состояла на учете в онкологическом центре. На момент приватизации спорной квартиры ответчиком сын Бугаев ФИО24 в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, следовательно, учитывая положения ст.ст. 1, 2 и 7 Закона о приватизации, не являлся участником приватизации и его не требовалось включать в договор на приватизацию спорной квартиры. Проживал сын Бугаев ФИО24 по другому адресу, в спорной квартире был зарегистрирован только по истечении 8-ми лет- ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен установленный законодательством срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части. Учитывая, что в исковом заявлении истец обосновывает свои требования нарушением закона (ст. 2 Закона о приватизации), то есть оспаривает сделку по мотиву его ничтожности, в силу положений ст. 168 ГК РФ, применению подлежит срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ - три года, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки (по сделкам, связанным с объектами недвижимости - со дня государственной регистрации такой сделки). Договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты исчисляется 3-х летний срок исковой давности. Истец обратился в суд с исковым заявлением со значительным пропуском указанного срока - по истечении 13 - ти лет, ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым ФИО31 и Бугаевой ФИО36 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у Бугаева ФИО34 и Бугаевой ФИО33 родился сын - Бугаев ФИО24 В 1998 году Бугаевой О.С. по месту ее работы была предоставлена квартира Центральным Банком РФ по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевой О.С. и Центральным Банком РФ заключен договор на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Республиканским Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № о том, что <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Бугаевой О.С. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал в указанной квартире и не был зарегистрирован по указанному адресу, только с 2001 года был зарегистрирован в данной квартире. Справкой КЧРГУП «Техинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Бугаевой О.С. на основании договора на передачу от ДД.ММ.ГГГГ № от Центробанка РФ. В соответствии с приказом ЦБ РФ по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче безвозмездно квартиры в собственность Бугаевой О. С. путем приватизации» принято решение о передаче квартиры в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Из приказа ЦБ РФ по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бугаева О.С. нуждалась в улучшении жилищных условий и была включена в списки очередности на получение жилья. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», действующей в момент приватизации спорной квартиры, уставный капитал и иное имущество Банка России является федеральной собственностью. Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско - правовых договоров и иных сделок. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права (в том числе основанные на сделке) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом, к которому в силу п.1 ст. 130 ГК РФ в числе прочего относятся жилые дома и квартиры, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого федерального закона. Договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в уполномоченном органе до осуществления государственной регистрации прав Регистрационной службой, следовательно, право собственности на квартиру является правом, возникшим до введения в действие указанного выше закона. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон о приватизации) (в редакции действовавшей на момент заключения договора) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации). Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона о приватизации). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Из вышесказанного следует, что приобрести жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе граждане, занимающие данные помещения с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В судебном заседании установлено и не опровергалось представителями истца, что Бугаев П.Б. не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем, его согласие на приватизацию квартиры Бугаевой О.С. не требовалось и он не имел права на участие в его приватизации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для подачи данного заявления, что является самостоятельным основанием дл отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено. Справка КЧРГУП «Техинвентаризация», полученная в этом году и сообщающая сведения о собственнике спорной квартире не может свидетельствовать о том, что ни в 1998 году (во время заключения договора приватизации квартиры), ни в 2001 году (во время регистрации по месту жительства) ему не был известен собственник квартиры. При этом следует отметить, что истцом пропущен как срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ в отношении ничтожных сделок, так и срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ в отношении оспоримых сделок. В соответствии с 4.1 ст.56 и 4.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае сторона Бугаева П.Б. обоснованность своих требований в отношении его незаконного невключения в договор приватизации не доказала. Требования о признании недействительным договора № на передачу квартиры в собственность Бугаевой ФИО39 в части не включения в данный договор Бугаева ФИО24 1996 года рождения и признания его права на приватизацию суд считает обоснованными. Действующим законодательством предусматривалось, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Несмотря на то, что Бугаев А.П. не проживал с родителями в спорной квартире, он не утратил право пользования данным жилым помещением, так как являлся членом семьи Бугаевых. По смыслу ст. 2 СК РФ родители и дети являются членами семьи, независимо от каких-либо иных условий и обстоятельств. Применительно к жилищным правоотношениям понятие члена семьи собственника жилого помещения содержится в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как видно из вышеприведённой нормы, для того, чтобы считаться членом семьи собственника жилого помещения необходимо соблюдать всего лишь два одновременных условия: 1) быть супругом, ребёнком или родителем собственника; 2) проживать в одном жилом помещении с собственником. Данный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность Бугаевой О.С., о признании права на получение (приватизацию) квартиры и признании права долевой собственности подлежат удовлетворению только в отношении Бугаева ФИО24 1996 года рождения. В удовлетворении остальных требований следует отказать. Принимая во внимание положения ст. 2 Закона о приватизации, предусматривающей, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, суд полагает, что доли ФИО1 (Шавкун) О.С. и Бугаева А.П. должны быть равными. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бугаева ФИО41 к (Шавкун) Бугаевой ФИО42 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части - удовлетворить частично. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в собственность Бугаевой ФИО44 в части не включения в данный договор Бугаева ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в части невключения в договор Бугаева ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать. Признать за Бугаевым ФИО24 право на получение (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В части признания за Бугаевым ФИО47 права на получение (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу <адрес> - отказать. Признать за Бугаевым ФИО24 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Признать за Бугаевой ФИО49 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В удовлетворении требования о признании за Бугаевым ФИО47 общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова