РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                                                 г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Каламойцевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Дзыба Р.Э.,

истца Батрукова М.П., его представителя - Марданова А.М-О., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности - Братовой Ф.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Батрукова ФИО15 к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Батруков М.П. обратился с иском в суд к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности. Свое обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по его исковому заявлению к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности Черкесский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ответчика выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством. Расчет размера суммы в возмещение вреда был произведен истцом, исходя из представленных сведений ответчиком. Суд рассмотрел иск в пределах исковых требований. При расчете размер ежемесячной суммы истцом неверно был определен, не все виды выплат были включены в состав суммы в возмещение вреда и в результате требуемая сумма была занижена. В соответствии с ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами (ст.184). В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного им вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст. 220). По смыслу ст. 11 ТК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» вышеназванные нормы трудового законодательства распространяются и на сотрудников Государственной противопожарной службы, что подтвердил и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ№). Приказом МВД России от 15 октября № была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной, разработанная в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «4202-1 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ, которая определила порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. На сотрудников Государственной противопожарной службы также распространяется действие Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее ответчиком не был произведен перерасчет размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью Ежемесячную сумму в размере 9 012 рублей 11 коп. в возмещение вреда здоровью ответчик стал выплачивать по решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по определению ответчика по выплате сумм в возмещение вреда здоровью было установлено, что между сторонами нет спора ни о самом праве истца на получение ежемесячных денежных выплат возмещение вреда здоровью ни о размере их выплат. Оба ответчика привлеченные к делу, не оспорили и фактически признали право на получение таких выплат в указанном истцом размере <данные изъяты> руб. 11 коп. Спор возник только по вопросу о том, кто из ответчиков должен производить эти выплаты. Истцом ранее не оспаривался вопрос об обязании ответчика произвести перерасчет размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и им сделан расчет самостоятельно, неверно установив, занизив ее размер. Суд удовлетворил иск в пределах предъявленных размеров, поскольку определение размера предъявленных требований является правом истца. Суд возложил на ответчика выплачивать истцу неоспоримую часть ответчиком суммы в возмещение вреда здоровью. Размер ежемесячной суммы в возмещения вреда не был предметом спора и судом принят во внимание лишь предъявленный истцом расчет, на основании представленных ответчиком сведений. В состав суммы в возмещение вреда при рассмотрении судом не были включены ежеквартальные премиальные выплаты, материальная помощь, выплаты по итогам года (13-ая з/п) и т.д. Согласно произведенным расчетам размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составить <данные изъяты> руб. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Просит суд: признать право ФИО7 М.П. на выплату ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в <данные изъяты>) руб.Управлением Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности; взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>) руб., образовавшейся в результате неверной выплаты сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил свои требования, в котором указал, что расчеты задолженности за период 2007 по 2011 г. были произведены на основании имеющихся у него сведений. В связи с предоставлением ответчиком новых сведений им произведен перерасчет размера исковых требований. Сумма иска увеличилась до <данные изъяты> руб. Просит суд: признать право на выплату истцу ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в <данные изъяты> руб. Управлением Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности, за счет казны Карачаево- Черкесской Республики; взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>) руб., образовавшейся в результате неверной выплаты сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет казны ФИО9-Черкесской Республики.

Заявлением, поданном ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил свои требования, в котором указал, что в просительной части заявления исковые требования изложены некорректно, т.е. в случае удовлетворении их судом исполнить его будет невозможно. Ввиду изложенного, считает целесообразным изменить формулировку требования относительно о ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью и просит суд: взыскать с ФИО2-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с учетом индексации на момент вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством; взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности в пользу истца задолженность в счет оплаты оказанных услуг ООО Аудиторская фирма «Союз - Аудит» в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Заявлением, поданном ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец вновь изменил свои требования, где просил суд: взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мою пользу в размере <данные изъяты>) руб. с учетом индексации на момент вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством; взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности в пользу истца задолженность в счет оплаты оказанных услуг ООО Аудиторская фирма «Союз - Аудит» в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, чтоБатруков М.П. ранее в 2009 году обращался в Черкесский городской суд и решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Батрукова М.П. были удовлетворены частично. Суд решил: иск Батрукова Мурата Пачаевича к Управлению о производстве ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности пени и денежной компенсации, о компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с Управления в пользу Батрукова ФИО16 <данные изъяты>, составляющие долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2009 года; обязать Управление выплачивать Батрукову ФИО17 ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 9 012 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством; взыскать с Управления в пользу Батрукова ФИО18 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерным прекращением выплат в возмещение вреда здоровью; в остальной части (в части взыскания пени и денежной компенсации за задержку выплат возмещения вреда и в части компенсации морального вреда, превышающего 2 <данные изъяты> рублей) в иске Батрукову ФИО19 отказать. Решение вступило в законную силу и исполняется ответчиком в полном объеме. Указанные Батруковым М.П. в исковом заявлении выплаты устанавливались соответствующими нормативными актами, а именно: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утверждающим выплату сотрудникам органов внутренних дел ежеквартальной премии, материальной помощи, а также определяющим размер единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года. Перечисленые нормативные акты распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с даты их издания. Таким образом, право на включение в утраченный заработок требуемых Батруковым М.П. сумм, может возникать у последнего с момента издания нормативных актов, а не с момента увольнения - 2002 года, как это следует из искового заявления. Общий срок исковой давности устанавливается статьями 196 ГК РФ в три года. В соответствии со статьями 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на «требования на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска». Аналогичное требование содержится в п. 10 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинение увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотруднику органов внутренних дел или его близких». Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований Батрукова М.П., ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью могут быть взысканы лишь за последние три года с момента обращения Батрукова М.П. в суд. Батруков М.П. ранее обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако, Батруков М.П. в результате обращений в суд, не заявлял требования о включении в размер утраченного заработка ежемесячного денежного поощрения, ежеквартальной премии, премии по итогам года, материальной помощи, хотя на момент обращения Батрукова М.П. в 2009 году действовали Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены данные выплаты. То есть, Батруков М.П. знал о существовании данных нормативных актов, но не заявлял в судебном заседании требований о включении на основании этих нормативных актов в размер утраченного заработка установленных ими сумм. Управление считает, что Батруков М.П. допускает злоупотребление гражданскими правами. Наряду с обеспечением реального осуществления субъективных прав управомоченного лица право призвано также гарантировать защиту интересов других лиц, в частности ФИО2. ФИО2 добросовестно исполняет вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вынесено с учетом заявленных Батруковым М.П. требований и вступило в законную силу, в связи с чем, на основании ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Включение в размер утраченного заработка Батрукова М.П. ежемесячного денежного поощрения, ежеквартальной премии, премии по итогам года, материальной помощи является неправомерным и удовлетворению не подлежит. Просит суд отказать Батрукову М.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представила дополнения к своим возражениям, в которых указала, что на момент увольнения в заработную плату Батрукова М.П. входили следующие выплаты: оклад по должности, оклад по званию, надбавка за выслугу лет, надбавка за сложность, соответственно в его утраченный заработок входят вышеуказанные выплаты. Более того, те надбавки, о которых просит истец в своем исковом заявлении не могут входить в его утраченный заработок, так как он был уволен в 2002 году, а данные надбавки были впервые установлены ниже перечисленными нормативными актами: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ »; Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 34: Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата); Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 11: В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата сотрудникам. Уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году); Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в пункте 43 установлено: Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года (пункт 24: выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения). Перечисленные нормативные акты распространяют свое действия на правоотношения с датой их издания, таким образом, право на включение в утраченный заработок требуемых Батруковым М.П. сумм, может возникать у последнего с момента издания нормативных актов, а не с момента увольнения - 2002 года, как это следует из искового заявления. Истец в своих расчетах учитывает сумму - продпайка, однако в утраченный заработок согласно ст. 1086 включают все виды оплаты труда облагаемые подоходным налогом. Продпаек не облагается подоходным налогом и не может включаться в возмещение вреда здоровью. Таким образом, включение в размер утраченного заработка Батрукова М.П. ежемесячного денежного поощрения, ежеквартальной премии, премии по итогам года, материальной помощи является неправомерным и удовлетворению не подлежит. Просит суд отказать Батрукову М.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец Батруков М.П. и его представитель Марданов А.М-О. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности Братова Ф.С. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Батрукова М.П. в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46).

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации (ст.1). В числе основных принципов охраны здоровья граждан указаны социальная защищённость граждан в случае утраты здоровья и ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (ст.2). Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от каких бы то ни было обстоятельств (ст.17).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст.184). В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст.220). По смыслу ст. 11 ТК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» вышеназванные нормы трудового законодательства распространяются и на сотрудников Государственной противопожарной службы, что подтвердил и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой, разработанная в соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определила порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких (зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ под № 1937).

Согласно этой Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) (п.19).

При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.21). Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность (п.23).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В этой же статье названного федерального закона указано, что руководители территориальных органов ФИО2 Государственной противопожарной службы применяют Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с правами и полномочиями, предоставленными им министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в отношении подчиненных им лиц.

Распространено на сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и действие Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов.

При наступлении страховых случаев, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица имеют право на получение страховых сумм в установленных этим законом размерах. Однако право указанной категории граждан на получение денежных выплат в рамках обязательного государственного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ не может и не должно трактоваться правоприменителями как исключающее возможность получения ими ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка по правилам, установленным в ст.1084, ст.1085 и ст.1086 ГК РФ. По своей сути страховые выплаты являются ничем иным, как компенсационными выплатами, выплачиваемыми сверх возмещения вреда          (в более высоком размере), о которых говорится в п.1 ст.1064 и ст.1084 ГК РФ.

Право указанных лиц на возмещение вреда и корреспондирующая этому праву обязанность работодателей возместить вред, причинённый их здоровью, подтверждены правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица) обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив условия и порядок его осуществления. Как указал Конституционный Суд, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является всего лишь одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинён жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред. Между тем регулирование, установленное абз.2 п.4 ст.11 в системной связи с абз.1 п.4 ст.11 и с положениями статей 2, 3, 6, 7 и 9 рассматриваемого Федерального закона, отдавая предпочтение защите имущественных прав и интересов страховщика и страхователя и ставя военнослужащих и приравненных к ним лиц в худшее положение по сравнению с гражданами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не отвечает вытекающим из положений Конституции Российской Федерации требованиям надлежащей государственной защиты прав и законных интересов застрахованных лиц - военнослужащих и приравненных к ним лиц, которая в Российской Федерации как правовом и социальном государстве должна осуществляться на началах справедливости и юридического равенства.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 37 (ч.1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (ч.4), 71 (п."м"), 72 (п."б" ч.1) и 114 (п."д" и п."е" ч.1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие эту службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (ч.1), 2, 7, 37 (ч.1 и ч.3), 39 (ч.1 и ч.2), 41 (ч.1), 45 (ч.1), 59 и 71 (п."в" и п."м") Конституции Российской Федерации - влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Как указал далее Конституционный Суд, Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его часть вторая, введённая в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая, что возмещение вреда, причинённого гражданину в период исполнения им обязанностей военной службы, наряду со страховыми выплатами, специальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки может осуществляться и по правилам гражданского законодательства, тем самым расширяет объём и характер исполнения государством обязанности в области правовой и социальной защиты военнослужащих в случае причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей военной службы. Положение ст.1084 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами его главы 59 направлено на обеспечение возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, по общим правилам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Со ссылкой на это законоположение суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда по правилам гл.59 ГК Российской Федерации тем гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении ими обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель не установлен, обосновывая своё решение тем, что ст.1084 ГК Российской Федерации спорные отношения не регулирует, а специальным законом возмещение вреда указанной категории лиц не предусмотрено. Действующее правовое регулирование предусматривает возмещение указанной категории лиц вреда их жизни и здоровью лишь путём предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, что ставит их в худшее положение как в сравнении с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гарантирующим страховое обеспечение не только в виде единовременной страховой выплаты, но и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, так и с теми военнослужащими, причинитель вреда которым установлен либо в отношении которых существует специальное регулирование.

Таким образом, отсутствием надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объёму и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным гл.59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, нарушаются конституционные права рассматриваемой категории граждан. Это означает, что законодатель создал необоснованную дифференциацию возмещения вреда и не достиг цели в охране такого блага, как здоровье человека.

Далее, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сформулированная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О правовая позиция в отношении обязанности законодателя устранить необоснованную дифференциацию возмещения вреда и обеспечить защиту такого блага, как здоровье человека, применительно к случаям возмещения вреда, причинённого в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы гражданам, которые получили увечья при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, сохраняет свою силу и может быть в полной мере распространена на аналогичные отношения.

Как видно из вышеназванных решений, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об объёме прав военнослужащих и приравненных к ним лиц на возмещение вреда здоровью, пришёл к однозначному выводу о том, что этот объём не должен быть ниже, чем для других лиц, получивших увечья при исполнении своих трудовых (должностных, служебных) обязанностей. При этом Конституционный Суд Российской Федерации фактически подтвердил правомерность применения к указанным правоотношениям положений гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, ст.1084 ГК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. Действовавшая ранее Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утверждённая приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (была зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>)        в п.22 также устанавливала, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Однако, как известно, фактически в соответствии со сложившейся судебной практикой, включая практику Верховного Суда России (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В00-1), сотрудникам милиции, уволенным со службы по состоянию здоровья вследствие военной травмы, после введения в действие части второй ГК РФ ежемесячно назначались, присуждались и выплачивались суммы возмещения вреда в размере утраченного заработка, без учёта назначенной им пенсии, как это и предусмотрено ст.1064, ст.1085 и ст.1086 ГК РФ. В настоящее время, не смотря на содержащееся в ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» ограничение размера возмещения вреда разницей между утраченным заработком и назначенной пенсией, полная ежемесячная выплата утраченного заработка сотрудникам милиции прямо предусмотрена п.22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Очевидно, что в силу ст.19 Конституции Российской Федерации сотрудники Государственной противопожарной службы не должны находиться в неравных условиях в вопросе возмещения вреда здоровью, тем более что правовую основу деятельности и органов внутренних дел (милиции), и органов Государственной противопожарной службы составляют, в том числе, Конституция России и федеральные законы.

До ДД.ММ.ГГГГ в структуре Правительства Карачаево-Черкесской Республики существовало и действовало Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Карачаево-Черкесской Республики, которое Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано в форме преобразования в Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. Практически в это же был издан приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № о создании в Карачаево-Черкесии Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике.

Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством Карачаево-Черкесской Республики о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы. В соответствии с этим соглашением функции Карачаево-Черкесской Республики по тушению пожаров и имущество, необходимое для осуществления этих функций, были переданы Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике. При этом средства, предусмотренные на реализацию переданных полномочий, должны были перечисляться из бюджета Карачаево-Черкесской Республики через лицевые счета, открытые Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в Управлении федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике. Фактически же Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике начал функционировать только с 6 марта 2008 года - после принятия Правительством Карачаево-Черкесской Республики постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Правительство Карачаево-Черкесской Республики передало Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике функции по организации тушения пожаров на территории республики и в лице Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики приняло на себя обязательство по финансированию этих мероприятий.

В силу вышеназванных соглашений и правовых актов осуществление мероприятий по пожаротушению на территории Карачаево-Черкесии должно было осуществляться за счёт средств Карачаево-Черкесской Республики. Выплаты заработной платы (денежного довольствия) и социальные выплаты сотрудникам и работникам территориальных подразделений Государственной противопожарной службы также производились из бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

Как установлено в судебном заседании, истец - Батруков М.П. во время прохождения службы в Государственной противопожарной службе Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ получил военную травму, вследствие которой согласно свидетельству о болезни Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № был признан ограниченно годным к военной службе. Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец был уволен с должности инспектора госпожнадзора 1-ой специализированной части Государственной противопожарной службы МЧС Карачаево-Черкесской Республики (МБ) по п.«з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Медико-социальной экспертизой истец был признан инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «военная травма». Заключением бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена 100 % степень утраты профессиональной трудоспособности.

После увольнения истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка.            До ДД.ММ.ГГГГ эта компенсация выплачивалась истцу Управлением Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, а с ДД.ММ.ГГГГ - Отрядом государственной противопожарной службы МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О подразделениях федеральной противопожарной службы» Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике был ликвидирован, в связи с чем, выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью истца были прекращены.                

С ДД.ММ.ГГГГ истец выплаты в возмещение вреда не получал. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Батрукова ФИО20 к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности о производстве ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, пени и денежной компенсации, о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Суд решил: взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в пользу Батрукова ФИО21 <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, составляющие долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности выплачивать Батрукову ФИО27 ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством; взыскать с ФИО2-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в пользу Батрукова ФИО23 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого неправомерным прекращением выплат в возмещение вреда здоровью; в остальной части (в части взыскания пени и денежной компенсации за задержку выплат возмещения вреда и в части компенсации морального вреда, превышающего 2 <данные изъяты> в иске Батрукову ФИО28 отказать; в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирмы «Союз-Аудит» Батрукову ФИО30 отказать; в иске к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской ФИО8 Батрукову ФИО29 отказать; взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 7 696 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. Согласно ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета. Более того, согласно прямому указанию, содержащемуся в ст.10 Федерального закона «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение деятельности подразделений Государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В данном случае из самого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении истца указано, что истец увольняется с должности инспектора госпожнадзора 1-ой специализированной части Государственной противопожарной службы МЧС Карачаево-Черкесской Республики (МБ). Аббревиатура «МБ» в этом приказе означает «местный бюджет», то есть, бюджет Карачаево-Черкесской Республики. Из чего следует, что истец, работая в структурном подразделении Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Карачаево-Черкесской Республики, получал денежное содержание из бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

Не состоятельными по мнению суда являются также и доводы представителя ответчика о том, что Батруков М.П. имеет право предъявлять требования лишь за последние три года, предшествовавшие предъявлению иска. Так сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, т.е. предусмотрена ответственность органа, назначающего или выплачивающего пенсию, когда по его вине пенсионер был лишен своего права на получение пенсии в определенном размере. В данном случае истец своевременно обратился за начислением пенсии, которая должна была быть начислена ему в полном объеме, однако выплаты неправильно назначены истцу по вине пенсионной службы ответчика, которая при определении его размера не учитывала все выплаты.

В пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснения о том, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Правильные расчеты должны быть представлены соответствующими службами ответчика, а не сотрудником, который обращается за начислением пенсии с учетом всех выплат и в силу своих знаний и полномочий не может располагать сведениями о способе расчета и начисления сумм по возмещению вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться - это обусловливается особенностями конституционно- правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей").

Таким образом, положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты.

Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

При наличии законодательно закрепленной обязанности выплаты сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, ограничение возможности удовлетворения требований о возмещении такого вреда за прошедшее время трехлетним сроком не позволило им получить соответствующие суммы вследствие недоплаты или несвоевременной их выплаты по вине ответчика (работодателя или/и уполномоченных органов) либо из-за допущенных им счетных ошибок (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По жалобам граждан Бронникова ФИО32 и Володина ФИО33 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не был произведен перерасчет размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> копеек в возмещение вреда здоровью ответчик стал выплачивать по решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В состав суммы в возмещение вреда не были включены ежеквартальные премиальные выплаты, материальная помощь, выплаты по итогам года (13-ая з/п) и т.д. Согласно произведенным расчетам размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составить <данные изъяты> руб. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Истец просил суд: взыскать с ФИО2-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мою пользу в размере <данные изъяты>) руб. с учетом индексации на момент вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <данные изъяты>) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством; взыскать с ФИО2-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности в пользу истца задолженность в счет оплаты оказанных услуг ООО Аудиторская фирма «Союз - Аудит» в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

При рассмотрении дела № по иску Батрукова ФИО34 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике и к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности о производстве ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании      задолженности и пени, о компенсации морального вреда истец просил взыскать в его пользу задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а также обязать выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> руб. 11 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством. Данные требования суд признал обоснованными. Суд установил, что в период с 1 января до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получать ежемесячно по <данные изъяты> <данные изъяты> следовательно, за этот период сумма долга перед ним составила <данные изъяты>

Суд решил: взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в пользу Батрукова ФИО35 <данные изъяты> копейки, составляющие долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности выплачивать Батрукову ФИО36 ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством; взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в пользу Батрукова ФИО37 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого неправомерным прекращением выплат в возмещение вреда здоровью; в остальной части (в части взыскания пени и денежной компенсации за задержку выплат возмещения вреда и в части компенсации морального вреда, превышающего <данные изъяты> рублей) в иске Батрукову ФИО38 отказать; в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирмы «Союз-Аудит» Батрукову ФИО41 отказать; в иске к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике Батрукову ФИО39 отказать; взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Данное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, являются обязательными при рассмотрении данного дела.

В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 17 415 (семнадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством, так как решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос был судом разрешен и суд обязал Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности выплачивать Батрукову ФИО42 ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством.

Требование истца о взыскании с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу в размере <данные изъяты>) руб. с учетом индексации на момент вынесения решения суда подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как решением Черкесского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в пользу Батрукова ФИО43 <данные изъяты> копейки, составляющие долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просьба истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг аудитора по составлению расчетов является обоснованной и подлежит удовлетворению. Суду представлена квитанции из ООО «Аудиторская фирма «Союз Аудит»» на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг экспертов и специалистов. Учитывая, что иск настоящим решением удовлетворяется в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг аудитора по составлению расчетов.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Батрукова ФИО44 к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с учетом индексации, в остальной части требований, превышающих сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки - отказать.

Взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности в пользу Батрукова ФИО45 счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении требований Батрукова ФИО46 о взыскании с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и пожарной безопасности в его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут.

Судья Черкесского городского суда                                        А.В. Яичникова