РЕШЕНИЕ город Черкесск 28 октября 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истца Шаманского С.А., представителя ответчика (Головко В.И.) - адвоката Яровчука А.В., действующего по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2828/11 по иску Шаманского ФИО6 к Головко ФИО7 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, установил: Шаманский обратился в суд с иском к Головко о признании её утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что на основании договора дарения он является собственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года. На его жилплощади в ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована дальняя родственница - Головко (ответчица), которая позднее переехала на постоянное место жительства за пределы республики. Адрес мета её проживания ему не известен. Никаких договорных обязательств с ответчицей у него нет. Снять ответчицу с регистрационного учёта без её присутствия он может только по решению суда. Регистрация ответчицы в его доме ограничивает его правомочия. В судебном заседании истец повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что ранее ответчица жила и работала в г.Черкесске, а затем переехала в другое место. Ответчица является сестрой его брата. В доме по <адрес> она никогда не проживала, в дом не вселялась, её вещей в этом доме не было, и нет. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Яровчук А.В. в судебном заседании просил в иске истцу отказать, отметив, что ответчик о рассмотрении дела не извещён, сведений о месте его нахождения и об обеспеченности его жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчика на жильё, что недопустимо в правовом государстве. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований. Как установлено судом, истец - Шаманский С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является единоличным собственником жилого помещения - жилого дома по <адрес>, проживает и зарегистрирован в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо истца в этом доме с 2003 года зарегистрирована жена его брата - Головко В.И., которая согласно объяснениям истца в его доме не проживает и никогда не проживала. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последней жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истца между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчик не является и никогда не являлась членом семьи истца. Согласно объяснениям истца ответчик никогда не проживала в его доме, но зарегистрирована в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлен-ной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Шаманского ФИО6 к Головко ФИО7 о признании её утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Головко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.