РЕШЕНИЕ город Черкесск 25 октября 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием представителя истицы - адвоката Афасижева С.Х., представителя ответчиков - адвоката Догужиевой Л.Б., назначенной в соответствии со ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2795/11 по иску Бороковой ФИО10 к Борокову ФИО11 и Рощупкиной ФИО12 о передаче в собственность доли в недвижимом имуществе с выплатой за неё денежной компенсации, установил: Борокова Е.Ш. обратилась в суд с иском к Борокову А.Ю. и Рощупкиной Л.Ю. о передаче ей (истице) в собственность принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на однокомнатную квартиру по <адрес>. В своём исковом заявлении истица указала, что указанная квартира принадлежит ей и ответчикам на праве долевой собственности. Ей принадлежит 2/3 доли, а ответчикам - по 1/6 доли этой квартиры, а всего - 1/3 доля. При этом право собственности ответчиком на принадлежащие им доли не зарегистрировано. Ответчики являются детьми её умершего мужа от первого брака. В квартире ответчики никогда не проживали, место их нахождения ей неизвестно. Со дня смерти мужа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживает только она одна. Никакого интереса к квартире ответчики не проявляли и не проявляют. Общая площадь квартиры составляет 31,1 кв.м, жилая - 17,6 кв.м. Доля ответчиков незначительна. Со ссылкой на ст.252 ГК РФ истица просила обязать её выделить ответчикам компенсацию их долей в праве собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истицы - Афасижев С.Х. повторил изложенные в исковом заявлении доводы, просил иск удовлетворить. Объяснил, что истица просит передать ей в собственность доли ответчиков, обязав её выплатить им денежную компенсацию исходя из оценки квартиры в соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком Салпагаровым А.И. Согласно этому отчёту рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Представитель ответчиков - Догужиева Л.Б. в судебном заседании просила в иске истице отказать, отметив, что ответчики не знают о рассмотрении дела в суде. Сведений о наличии у ответчиков другого жилого помещения отсутствуют. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчиков на жилище. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>, находится в общей долевой собственности истицы и ответчиков. При этом истице принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ответчикам - по 1/6 доли каждому, а всего 1/3 доля на двоих. Квартира состоит из одной жилой комнаты. Общая площадь квартиры составляет 31,1 кв.м, жилая - 17,6 кв.м. С учётом небольшой площади квартиры очевидно, что произвести реальный раздел этой квартиры в натуре между сторонами пропорционально их долям в праве собственности невозможно, так как в таком случае каждому из ответчиков необходимо было бы выделить по 5,18 кв.м общей площади, в том числе по 2,9 кв.м жилой площади. В соответствии с п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением такой компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В данном случае имеют место все вышеперечисленные условия, позволяющие применить п.4 ст.252 ГК РФ. Доли каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру составляют 1/6, то есть, являются незначительными. В силу небольшой площади квартиры эта доля ответчикам не может быть реально выделена. Согласно объяснениям истицы и её представителя ответчики квартирой фактически не пользуются и длительное время не проживают в ней. Следовательно, ответчики не имеют существенного интереса в пользовании квартирой. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования, передав истице принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на квартиру, и обязав её уплатить ответчикам денежную компенсацию, соответствующую стоимости принадлежащих ответчикам долей в размере по 1/6 каждому. По убеждению суда такое решение будет соответствовать интересам обеих сторон, поскольку позволит разрешить вопрос о судьбе недвижимого имущества, которое не может быть использовано одновременно всеми участниками долевой собственности. Согласно отчёту об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком Салпагаровым А.И., рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с такой оценкой квартиры, поскольку никаких оснований сомневаться в квалифицированности эксперта и в объективности составленного им отчёта об оценке не имеется. Свои выводы о стоимости квартиры оценщик обосновал довольно подробно и обстоятельно, сославшись на все параметры и условия, которые учитывались им при проведении оценки. Стоимость принадлежащей каждому из ответчиков 1/6 доли квартиры составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит уплате истицей в пользу каждого из ответчиков. В соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ с получением от истицы компенсации в указанном размере ответчики утратят право на долю в общем имуществе, а истица приобретёт право собственности на целую квартиру. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Бороковой ФИО10 к Борокову ФИО11 и Рощупкиной ФИО12 о передаче в собственность доли в недвижимом имуществе с выплатой за неё денежной компенсации удовлетворить. Обязать Борокову ФИО10 выплатить Борокову ФИО11 и Рощупкиной ФИО12 по <данные изъяты> каждому в качестве компенсации стоимости принадлежащих им долей (по 1/6 доли) в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Черкесске по <адрес>. Установить, что с момента получения от Бороковой ФИО10 денежной компенсации в сумме по <данные изъяты> Бороков ФИО11 и Рощупкина ФИО12 утрачивают право собственности на принадлежащие им доли (по 1/6 доли) квартиры, расположенной в городе Черкесске по <адрес>, а Борокова ФИО10 приобретает право собственности на целую квартиру. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Копия верна