РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                                                   г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Каламойцевой Л.А.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) Сказка И.В. и Сказка А.Н. - Байрамуковой Р.М., действующей на основании ордеров,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Бахарева В.В., его представителя - Коврижных Л.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям Сказка ФИО23 и Сказка ФИО22 к Бахареву ФИО26 и Бахаревой ФИО27 о государственной регистрации сделки и по встречному иску Бахарева ФИО28 к Сказка ФИО24 и Сказка ФИО25 о признании договора недействительным,

установил:

Сказка А.Н. обратился в Черкесский городской суд с иском к Бахареву В.В. и Бахаревой В.И. с иском о государственной регистрации сделки. В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревым ФИО29, с одной стороны и Сказка ФИО30 и Сказка ФИО31 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Указанный договор купли- продажи с другими необходимыми документами был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее Управление Росреестра по КЧР), стороной в договоре в качестве продавца выступал ФИО20 B.B., в качестве покупателей - Сказка А.Н. с супругой Сказка И.В., о чем имеются соответствующие подписи,. Продавцом Бахаревым В.В. в Управление Росреестра по КЧР было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на проданные объекты недвижимости от продавца на покупателей, при этом Бахарев В.В. собственноручно расписался на трех одинаковых экземплярах договора купли-продажи, на заявлении о государственной регистрации перехода права и иных документах, представляемых «Продавцом». Истец и его супруга договорились с Бахаревым В.В. о приобретении в собственность этого дома в рассрочку за <данные изъяты> еще в 2007 году. Часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей личных сбережений была уплачена ими Бахареву В.В. при передаче им ключей от дома и их вселении. Рассчитывались семья Сказка с ним на протяжении почти трех лет. Последняя оставшаяся сумма составляла <данные изъяты> рублей, которые были переданы перед подписанием договора купли-продажи. В договоре купли-продажи по просьбе Бахарева В.В. указана стоимость приобретаемого жилья в <данные изъяты> рублей. В то же время, супруги Сказка были вселены в спорный жилой дом бывшим собственником в 2007 году в качестве собственников, с этого момента всей семьей, в том числе и с двумя несовершеннолетними детьми проживают в нем, несут бремя содержания имущества, за свой счет производят оплату стоимости коммунальных платежей, обрабатывают приусадебный участок, за свой счет произвели капитальный ремонт в доме, в том числе поменяли старые окна на новые пластиковые, поменяли межкомнатные двери, поменяли старые прогнившие полы, провели канализационные трубы к дому и подключились к наружным городским канализационным сетям, поменяли отопительную систему, произвели замену газовой колонки и отопительного котла, установили в доме унитаз и ванну, поменяли кровлю времянки, установили входные ворота, а также произвели иные улучшения своих жилищных условий. Все строительные и ремонтные работы производились с ведома и согласия Бахарева В.В. В связи с тем, что в последнее время их взаимоотношения с Бахаревым В.В. несколько испортились, он передумал продавать вышеуказанное спорное имущество и по его заявлению Управление Росреестра по КЧР приостановлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности от продавца к ним, о чем свидетельствует соответствующее уведомление в адрес истца. По получении указанного уведомления Сказка А.Н. обратился к специалистам Управления Росреестра по КЧР за консультацией по данному поводу, где было разъяснено, что в связи с отказом продавца от сделки, после истечения срока приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после ДД.ММ.ГГГГ покупателям будет отказано в государственной регистрации сделки и перехода права собственности и подлинники документов и договора купли-продажи будут возвращены Бахареву В.В. Действия Бахарева В.В. по осуществлению препятствий в государственной регистрации совершенной и действительной сделки истец расценивает как необоснованное уклонение от данной регистрации. Просит суд признать государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома к земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым ФИО32 с одной стороны и Сказка ФИО33 и Сказка ФИО34, с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Сказка А.Н. уточнил свои требования, представив об этом заявление, в котором указал, что в настоящее время считает необходимым просить суд признать еще и государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество от продавца к покупателям, в связи с тем, что все необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности условия были соблюдены, требуемый пакет документов для государственной регистрации в Управление Росреестра по КЧР был предоставлен, в том числе и заявления Бахарева В.В. о государственной регистрации договора купли-продажи и о государственной регистрации перехода права собственности от него к покупателям по договору. Единственным препятствием для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, а соответственно и государственной регистрации Сказка А.Н. и Сказка И.В. права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество является заявление Бахарева ФИО35 в Управление Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права. Как видно из текста самого заявления, Бахарев В.В. просит приостановить государственную регистрацию сделки по надуманным необоснованным основаниям - в связи с невозможностью переоформления права собственности в данный момент, что истец расценивает как злоупотребление права со стороны Бахарева В.В. с исключительной целью причинения вреда ФИО2 в связи с личной неприязнью. Просит суд признать государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым ФИО36, с одной стороны и Сказка ФИО38 и Сказка ФИО37, с другой стороны; признать государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> от продавца Бахарева ФИО41 к покупателям Сказка ФИО40 и Сказка ФИО39 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Сказка А.Н. и Сказка И.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные но адресу: КЧР, <адрес>.

Сказка И.В. также направила в суд исковое заявление к Бахареву В.В., Бахаревой В.И. о признании государственной регистрации сделки, перехода права собственности, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревым В.В., с одной стороны и Сказка И.В. и Сказка А.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи в надлежащей, предусмотренной законом, простой письменной форме. Указанный договор купли-продажи с необходимым для государственной регистрации договора, перехода права собственности от продавца к покупателям и государственной регистрации права долевой собственности пакетом документов был сдан в Управление Росреестра по КЧР. Стороной в договоре в качестве продавца выступал Бахарев В.В., в качестве покупателей - Сказка А.Н. и Сказка И.В., о чем имеются соответствующие подписи. Кроме того, продавцом Бахаревым В.В. в Управление Росреестра по КЧР было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности от него к истцам. Бахарев В.В. собственноручно расписался на трех одинаковых экземплярах договора купли-продажи, на заявлении о государственной регистрации перехода права и иных документах, представляемых «Продавцом». Было предоставлено нотариально заверенное согласие супруги продавца (второго ответчика) Бахаревой ФИО42 на продажу спорного имущества по цене и на условиях на усмотрение продавца Бахарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Сказка А.Н. и Сказка И.В. договорились с её родителями Бахаревым В.В. и Бахаревой В.И. (имущество нажито ими в период брака) о приобретении в собственность этого дома и земельного участка под ним в рассрочку за <данные изъяты> рублей практически сразу после приобретения данной недвижимости ими у бывшего собственника Косякова В.В., были достигнуты существенные условия договора, оговорены цена, сроки и порядок уплаты стоимости приобретенного нами имущества, в счет стоимости уплачены наши семейные сбережения в размере <данные изъяты> рублей. В момент фактического заключения договора и их вселения в домовладение они юридически не оформили свои права, так как отец сказал, что в случае продажи жилого дома, приобретенного менее 3 лет назад ему надлежит оплатить подоходный налог на договорную цену, что составляло значительную денежную сумму. К тому же при личном разговоре он сказал, что если они в настоящий момент (в 2007 году) заключят письменный договор купли-продажи, данный дом будет считаться совместно нажитым в браке с Андреем, который, якобы, еще не испытан, относительно новый человек в семье. Рассчитывались Сказка с Бахаревым В.В. на протяжении почти трех лет. Последняя оставшаяся сумма составляла <данные изъяты> рублей, которые были переданы ими перед подписанием договора купли-продажи. В договоре купли-продажи по просьбе отца указана стоимость приобретаемого жилья в <данные изъяты> рублей. В связи с близкими родственными с родителей расписки о получении от них денежных средств не просили и не получали, так как все строилось на доверии. В документах в качестве заказчика строительных, отделочных материалов, работ по улучшению жилищных условий в спорном домовладении указан Сказка А.Н., разрешения соседей на производство ремонтно-строительных работ по данному адресу даны на его имя, наличие у них на руках квитанций об оплате коммунальных услуг свидетельствует о том, что они несли бремя содержания имущества с 1997 года. Истец в обоснование своих исковых требований не может представить суду опровержение того, что договор купли-продажи между ними был заключен и он действителен, в том числе и в обоснование довода о том, что семья Сказка, якобы, проживали в его доме временно, так как у него отсутствует договор найма жилого помещения либо иной документ о предоставлении спорного дома во временное пользование. В октябре 2010 года взаимоотношения между родителями Сказка И.В. испортились, однако на заключение письменного договора купли-продажи спорного дома данный факт никак не повлиял. Как видно из вышеназванного согласия Бахаревой В.И. на совершение супругом сделки согласие она давала ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на тот момент уже между ними происходили конфликты на личной, бытовой почве. Договор купли-продажи был заключен спустя почти 2 недели, что говорит о том, что у Бахарева В.В. было достаточно для раздумий, что говорит о законности заключенной сделки. Истинной причиной для подачи Бахаревым В.В. заявления о приостановлении государственной регистрации сделки в Управление Росреестра по КЧР послужил тот факт ухода его супруги из их общего дома по <адрес> в <адрес> и просьбы разрешить ей временно пожить у дочери пока не закончится вопрос о разделе между ними совместно нажитого имущества. При этом она сослалась на невозможность совместного с отцом проживания из-за его крайне негативного к ней отношения. Узнав о нахождении Бахаревой В.И. у семьи Сказка Бахарев В.В. учинил скандал, приходил и требовал ее обратно домой. Позднее из Управления Росреестра по КЧР было направлено извещение о приостановлении государственной регистрации сделки. Просит суд признать заключенным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым ФИО43 с одной стороны и Сказка ФИО45 и Сказка ФИО44, с другой стороны; признать государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым ФИО46 с одной стороны и Сказка ФИО47 и Сказка ФИО48, с другой стороны; признать государственную регистрацию перехода 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> от Бахарева ФИО49 к Сказка ФИО50; признать государственную регистрацию права долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

Сказка А.Н. и Сказка И.В. дополнительно были представлены объяснения по существу иска и встречных исковых требований, в которых отметили, что истцы с Бахаревым В.В. и Бахаревой В.И. договорились о приобретении в собственность этого дома и земельного участка в рассрочку за <данные изъяты> рублей еще в 2007 году, непосредственно сразу после регистрации права собственности Бахарева В.В. на них, а именно в июле 2007 года. Часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей личных сбережений была уплачена супругам Бахаревым В.В. при передаче ключей от дома семье Сказка и их вселении, а именно в июле 2007 года. Рассчитывались с Бахаревым В.В. на протяжении почти трех лет. Последняя оставшаяся сумма составляла <данные изъяты> рублей, которые были переданы истцами перед подписанием договора купли-продажи. Остальные <данные изъяты> рублей передавались ими продавцам у них дома в присутствии обоих в два раза. Между супругами Сказка и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. К полученной сумме супруги Сказка доложили 30 000 рублей личных сбережений и общая сумма в размере <данные изъяты> рублей, была передана продавцам в феврале 2008 года. В сентябре 2009 года было передано <данные изъяты> рублей. При этом Бахарев В.В. и Бахарева В.И. договорились между собой о приобретении за эти деньги акций ОАО «Газпром» на имя Бахаревой В.И., что впоследствии ими и было сделано. В договоре купли-продажи супруги Сказка, по просьбе Бахарева В.В. указали стоимость приобретаемого жилья в 200 000 рублей. Текст договора купли-продажи был составлен представителем фирмы по оформлению прав на недвижимость, куда обратились супруги Сказка и супруги Бахаревы с просьбой об оказании юридической помощи. Супруги Сказка были вселены в спорный жилой дом бывшим собственником в июле2008 года в качестве собственников, с этого момента всейсемьей, в том числе и с двумя несовершеннолетними детьми проживают в нем, несут бремя содержанияимущества, за свой счет производят оплату стоимости коммунальных платежей, произвели улучшения своих жилищных условий.

Сказка И.В. и Сказка А.Н. представили в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении и уточнении исковых требований, в котором указали, что поддерживают данные ими объяснения и считают необходимым изменить свои исковые требования по ранее изложенным основаниям и изложить их в окончательной редакции. Просят суд: признать заключенным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревым ФИО51 с одной стороны и Сказка ФИО62 и Сказка ФИО63, с другой стороны; зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым ФИО52 с одной стороны и Сказка ФИО61 и Сказка ФИО60, с другой стороны на основании заявления покупателей; зарегистрировать переход права общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> от Бахарева ФИО58 к Сказка ФИО59 и Сказка ФИО54 на основании заявления покупателей; взыскать с Бахарева ФИО57 в пользу Сказка ФИО53 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с Бахарева ФИО55 в пользу Сказка ФИО56 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>В., извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Сказка А.Н. и Сказка И.В. - Байрамукова Р.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлениях и в судебных заседаниях, просила требования Сказка А.Н. и Сказка И.В. удовлетворить, во встречных требованиях Бахарева В.В. - отказать.

Бахаревым В.В были представлены письменные возражения на исковые заявления Сказка А.Н. и Сказка И.В., согласно которым жилой дом приобретен когда Бахарев В.В. находился в зарегистрированном браке с Бахаревой В.И., но был оформлен на него. Жилой дом был приобретен для личного использования. Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по КЧР и собственнику выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок. С его разрешения в доме стала проживать одна из дочерей Сказка ФИО64 со своим супругом Сказка А.Н. и несовершеннолетним ребенком 2003 года рождения. В настоящее время там также проживает и его супруга Бахарева В.И. и родившийся в 2010 году еще один ребенок дочери Ирины. В спорном доме никто не зарегистрирован. В 2010 году супруга и дочь стали его склонять к переоформлению дома на дочь и зятя в равных долях, говоря о том, что им негде жить, и что им нужно свое жилье. Никаких разговоров ранее о продаже этого дома не велось, никто никаких денежных средств не давал в качестве предоплаты за дом. В 2010 году супруга начала готовить документы е Черкесский городской суд о разделе совместно нажитого имущества. Как позже понял Бахарев В.В. цель переоформления дома на дочь и зятя преследовалась следующая - исключить из совместно нажитого имущества супругов указанный дом и чтобы дом не вошел в состав имущества, подлежащего разделу в судебном порядке. Ничего не подозревая Бахарев В.В. дал свое согласие на переоформление дома, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи и вместе с другими документами договор был сдан на государственную регистрацию сделки в Управление Росреестра по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд поступило исковое заявление супруги Бахаревой В.И. о разделе совместно нажитого имущества. При этом в состав имущества, подлежащего разделу, указанное домовладение и земельный участок не вошли по известной причине. Указание в исковом заявлении Сказка А.Н. о договоренности о приобретении этого дома еще в 2007 году за <данные изъяты> рублей не соответствует действительности. Этот дом приобретался Бахаревым В.В. именно в 2007 году и именно за эту сумму. И если бы Сказка А.Н. и Сказка И.В. имели бы желание и возможность приобрести это домовладение, они бы это осуществили в том же 2007 году. Но суть вся в том, что у них не имелось тогда и не имеется в настоящее время денежных средств на приобретение домовладения. Договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ носит мнимый и притворный характер. Сказка ФИО66, выступающая также стороной по договору, является дочерью Бахарева В.В. и никаких денежных средств за приобретаемое ей с мужем домовладение, Бахареву В.В. не передавалось. Характер фиктивности подтверждает также сумма сделки, указанная в договоре <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что еще в 2007 году стоимость продаваемого домовладения была оценена в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких расписок на получение суммы по договору Бахарев В.В. не выдавал, т.к. денег никто не передавал. Подтверждения передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, у стороны истца не имеется, его сторона по договору обманула, ввела в заблуждение. С помощью Бахаревой В.И. склонили его к отчуждению домовладения, тем самым исключив указанный дом из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Обязательства по договору купли- домовладения, расположенного по адресу: <адрес> оплаты покупателями не исполнены, договор носит характер притворной т.к. фактически преследует другую цель - вывести имущество их состава совместно нажитого имущества.

В судебном заседании Бахарев В.В. и его представитель Коврижных Л.П. повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении к нему и в возражениях на иски Сказка А.Н. и Сказка И.В. и просили суд встречные требования Бахарева В.В. удовлетворить, в удовлетворении требований Сказка А.Н. и Сказка И.В. - отказать.

Ответчиком Бахаревой В.И. направлено в адрес суда заявление о признании иска, в котором она указала, что признает обоснованность и законность исковых требований Сказка А.Н. и Сказка И.В. Действительно, договор купли-продажи был заключен в надлежащей письменной форме. Принадлежащие ей и Бахареву В.В. на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу были проданы ими семье Сказка (их дочери и зятю) в рассрочку за <данные изъяты> (один миллион сто тысяч) рублей в 2007 году. По достижении соглашения об основных условиях договора онибыли вселены в домовладение в качестве собственников и проживают в данном доме, произвели в нем капитальный ремонт за свой счет, улучшают свои жилищные условия, несут бремя содержания имущества. При передаче им спорного жилого дома и земельного участка, а именно летом 2007 года в счет стоимости приобретенного имущества Бахаревым была передана часть денег в размере <данные изъяты> рублей. В начале 2008 года зять Сказка А.Н. заключил с АКБ Сберегательный банк РФ кредитный договор и получил кредит, по которому одним из поручителей со стороны заемщика Сказка А.Н.выступала Бахарева В.И., с тем, чтобы частично оплатить Бахаревым стоимость купленного дома. Непосредственно сразу после получения кредитных денег семья Сказка передали Бахаревым часть денег в размере <данные изъяты> рублей. В сентябре 2009 года им было передано <данные изъяты> рублей. По инициативе и просьбе Бахарева В.В. зять (один из покупателей) Сказка А.Н. отвез их на своей машине в г.Ставрополь и на указанную сумму денег (немного добавили своих сбережений) Бахаревы приобрели на имя супруги <данные изъяты> штук обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» по цене <данные изъяты> 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют договор ВНБР- 477-0921 купли-продажи акций ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бахаревой В.И. и «Газпромбанк (ОАО). Данные акции на настоящий момент в сохранности, являются совместно нажитым Бахаревыми имуществом и подлежат разделу. Указанное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные ценные бумаги были приобретены именно на те деньги, которые были отданы им покупателями в качестве стоимости проданной недвижимости. Иных источников дохода в таком количестве у Бахаревых по состоянию на тот момент не было. На протяжении около трех лет покупатели по частям передавали им разные суммы денег в счет оплаты стоимости спорного дома иземельного участка. Все, заисключением последних <данные изъяты> рублей, были получены Бахаревой В.И. совместно с Бахаревым В.В. Последние <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей были переданы ими в её отсутствии лично Бахареву В.В. перед подписанием договора купли-продажи и сдачей документов для государственной регистрации права в Управление Росреестра по КЧР. Ни Бахарева В.И., никто иной, Бахарева В.В. к заключению договора купли-продажи против его воли не склонял. Сделка носит обдуманный, добровольный характер и договор был подписан им после передачи нам полной стоимости дома. Если бы это было не так, он бы не спешил с заключением договора, так как на момент подписания договора и подачи его на регистрацию в Управление Росреестра по КЧР, Бахаревы фактически вместе не жили, Бахарева В.И. выехала (в октябре 2010 года) из дома по <адрес> в <адрес> (в котором супруги Бахаревы проживали) и никак не могла склонить его к заключению притворного либо мнимого договора отчуждения, так как отношения между ними уже испортились. Утверждения Бахарева В.В. в его исковых заявлениях о заинтересованности Бахаревой В.И. в том, чтобы вывести спорное имущества из состава совместно нажитого имущества, с тем, чтобы не делить его с ним, с Бахаревым В.В. не соответствует действительности и нелогично. Очевидно, что в случае отчуждения совместно нажитого имущества в пользу третьих лиц, даже если это и родная дочь с зятем, Бахарева В.И. равно как и Бахарев В.В. теряет право собственности на свою законно полагающуюся половину (1/2 долю) данного имущества. Бахарева В.И. исковые требования Сказка И.В. и Сказка А.Н. признает и просит рассмотреть дел в её отсутствие.

Бахаревым В.В. подано встречное исковое заявление, в котором он указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мной и Косяковым <данные изъяты> в лице Эдаковой <данные изъяты>, действующей на основании нотариально заверенной доверенности, он приобрел в собственность земельный участок мерою 569 кв.м и жилой дом с надворными постройками и подвалом общей площадью 46,0 кв.м, жилой 40,2 кв.м, находящиеся в городе Черкесске, <адрес>. Жилой дом приобретен им, когда находился в зарегистрированном браке с Бахаревой В.И., но был оформлен на него. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> указаны технические характеристики домовладения те же, что и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости состоит из жилого дома литер «А», общая площадь 46 кв. м, жилая площадь 40,2 кв. м. Однако на дату составления договора купли-продажи жилой дом претерпел изменения, к тому же дочь с мужем осуществили самовольную пристройку к жилому дому, и возвели также на месте литера Г3 (сарай) еще одно строение больших размеров без разрешительной на то документации. Проведенные нововведения не зарегистрированы и не вошли в экспликацию объекта недвижимости при заключении сделки купли-продажи. Это стало возможным по той причине, что при заключении сделки сотрудники КЧРГУП «Техинвентаризация» не выезжали на место и не составляли техническую документацию, ввиду чего указанныехарактеристики домовладения в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. На день составления договора купли-продажи жилого дома увеличилась как жилая площадь, так и общая. Все это свидетельствует о том, что Бахарев В.В. не занимался подготовкой документов для продажи дома. Эти документы, как мне стало впоследствии известно, готовила фирма недвижимости без его участия. Договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ носит мнимый характер. Покупатели с ним не произвели расчеты, технические характеристики отчуждаемого объекта не соответствуют действительности, в договоре указана стоимость отчуждаемого объекта явно не соответствующая реальной стоимости объекта недвижимости, что свидетельствует о характере фиктивности сделки. Сделка совершена с целью вывести имущество из состава совместно нажитого имущества, тем самым нарушив его законное право на равные доли при разделе совместно нажитого имущества. Данный вывод подтверждается тем, что покупателем указана дочь Бахарева В.В. и ее супруг. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества ответчиками до сих пор не исполнены. Несмотря на подписанный мной договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения и земельного участка, Бахарев В.В. не имел и не имеет намерений его продавать, тем более без оплаты. А если бы он знал о намерениях супруги разделить имущество, то этого бы договора не было бы вообще. Бахарев В.В. желает, чтобы спорное домовладение и земельный участок в судебном порядке на основании положений семейного кодекса были разделены между супругами, а в дальнейшем каждый из них вправе подарить свою часть или иным способом распорядиться принадлежащим имуществом. В настоящее время Бахарев В.В. проживает и зарегистрирован в <адрес>. Указанное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит Бахареву В.В., его дочерям Ирине и Марине и супруге Бахаревой В.И. соответственно по 1\4 доли каждому. <адрес> домовладения составляет 39,9 кв. м. Домовладение имеет 3 жилых комнаты. Совершаемой сделкой по отчуждению домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушаются его жилищные права. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка мерою 569 кв. м и жилого дома с надворными постройками и подвалом общей площадью 46,0 кв. м, жилой 40,2 кв. м, находящиеся в городе Черкесске, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между Бахаревым ФИО69 с одной стороны и Сказка ФИО67 и Сказка ФИО68 с другой стороны недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки - обязать Сказка ФИО73 и Сказка ФИО70 возвратить Бахареву ФИО72 полученные по сделке земельный участок мерою 569 кв. м и жилой дом с надворными постройками и подвалом общей площадью 46,0 кв. м, жилой 40,2 кв. м, находящиеся в городе Черкесске, <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР, направила в суд письменные объяснения, в которых просила рассмотреть заявление требования в её отсутствие в связи с производственной необходимостью.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов по первоначальным исковым требованиям (ответчиков по встречному иску) Сказка А.Н. и Сказка И.В., ответчика по первоначальным искам - Бахаревой В.И. и представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании; в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бахареву В.В. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревым В.В. с одной стороны (продавец) и Сказка А.Н., Сказка И.В. с другой стороны (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 46,0 кв. м и земельного участка мерою 569 кв. м по адресу: КЧР, <адрес>.

Распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный договор купли - продажи с другими документами был сдан в Управление Росреестра по КЧР, Продавцом Бахаревым В.В. в Управление Росреестра по КЧР подано заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на проданные объекты недвижимости от продавца на покупателей, при этом Бахарев В.В. собственноручно расписался на трех одинаковых экземплярах договора купли-продажи, на заявлении о государственной регистрации сделки и перехода права и на копиях документов, представляемых продавцом.

В пункте 4 оспариваемого договора указано, что по соглашению сторон отчуждаемый жилой дом и земельный участок оцениваются и продаются за <данные изъяты> рублей, из которых жилой дом оценивается в <данные изъяты> рублей и земельный участок оценивается в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

6 пункт содержит сведения о том, что продавец передал, а покупатели после осмотра приняли указанные объекты недвижимости в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора. Дополнительный передаточный акт сторонами не составляется.

ДД.ММ.ГГГГ Бахарев В.В. обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о приостановлении регистрационных действий, указав причину: в связи с невозможностью переоформления права собственности в данный момент.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие на совершение супругом сделки от ДД.ММ.ГГГГ, данное Бахаревой В.И. на совершением сделки - продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> 66 Бахареву В.В.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено федеральными законами.

В данном случае все вышеперечисленные права до совершения в ноябре 2010 года оспоренной сделки принадлежали истцу по встречному иску, являющемуся единоличным собственником спорного домовладения и земельного участка. Именно истцу принадлежали права пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого имущества любых действий, включая совершение сделок по его отчуждению.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско - правовых договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как указано в ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

По отношению к сделкам, связанным с куплей-продажей недвижимого имущества, закон установил как определённую форму, так и дополнительные обязательные требования, несоблюдение которых влечёт недействительность (незаключённость) сделки. Так, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, в порядке определённом п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права (в том числе основанные на сделке) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом, к которому в силу п.1 ст. 130 ГК РФ в числе прочего относятся жилые дома и квартиры, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. l ст. 551 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого федерального закона.

Для договоров продажи жилых помещений, к которым в соответствии с 4.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего относятся жилые дома, установлены специальные правила, определяющие момент заключения таких договоров. В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В данном случае форма договора купли-продажи домовладения (жилого дома и земельного участка) и дополнительные требования, предъявляемые законом к данному виду договоров, сторонами сделки были полностью соблюдены. Оспоренный Бахаревым В.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия. Этот договор совершён в требуемой законом письменной форме в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, и мог бы пройти государственную регистрацию, если не заявление Бахарева В.В. о приостановлении регистрационных действий.

В обоснование своего встречного иска об оспаривании договора купли - продажи домовладения и земельного участка истец и его представитель сослались на то, что договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ носит мнимый и притворный характер; Сказка ФИО75, выступающая также стороной по договору, является дочерью Бахарева В.В. и никаких денежных средств за приобретаемое ей с мужем домовладение, Бахареву В.В. не передавалось. Характер фиктивности подтверждает также сумма сделки, указанная в договоре <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что еще в 2007 году стоимость продаваемого домовладения была оценена в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких расписок на получение суммы по договору Бахарев В.В. не выдавал, т.к. денег никто не передавал. Кроме того, данный договор был заключен под давлением, оказанным на Бахарева В.В. его супругой - Бахаревой В.И. Однако данные утверждения с очевидностью опровергаются имеющимися в деле документами.

В материалах дела имеются письменные доказательства: распоряжение первого заместителя руководителя (Мэра) Мэрии муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на производство земляных работ по <адрес>», технические условия на канализацию частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, которые подтверждают, что Сказка А.Н. осуществлялись ремонтные работы и иные действия, направленные на улучшение жилищных условий. Каких-либо претензий, направленных Бахаревым В.В. в адрес Сказка А.Н. по данному поводу, представлено не было. В судебном заседании также Бахаревым В.В. не было высказано недовольство по поводу ремонта принадлежащего ему домовладения без его ведома.

Как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что по соглашению сторон отчуждаемый жилой дом и земельный участок оцениваются и продаются за <данные изъяты> рублей, из которых жилой дом оценивается в 100 000 рублей и земельный участок оценивается в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец передал, а покупатели после осмотра приняли указанные объекты недвижимости в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора. Дополнительный передаточный акт сторонами не составляется.

Бахарев В.В. лично обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, подписал договор в присутствии сотрудника Управления Росреестра по КЧР, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в деле правоустанавливающих документов и подтверждается свидетельскими показаниями Страковонской В.Н. - риэлтора, которая занималась подготовкой документов для сдачи их на государственную регистрацию и при которой проходила сдача документов в Управлении Росреестра по КЧР, а также свидетельскими показаниями Камбиевой Р.Р. - сотрудника, осуществлявшего прием на государственную регистрацию сделки.

Как объяснила в судебном заседании риэлтор Стракодонская В.Н. Бахарев В.В. прочитал самостоятельно договор купли-продажи, стороны сами просили указать сумму договора 200 000 рублей, при подписании договора каких-либо возражений не поступило. Бахарев В.В. не был под каким-либо влиянием, всё писал добровольно, и в этом нет никаких сомнений.

В соответствии с 4.1 ст.56 и 4.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае сторона Бахарева В.В. обоснованность своих требований не доказала.

Поскольку Бахарев В.В. является дееспособным взрослым человеком, имеющим достаточный жизненный опыт, позволяющий отдавать отчёт своим действиям и понимать смысл подписываемых документов, ссылки истца и его представителя на то, что на заключение сделки под давлением своей супруги и дочери, являются крайне неубедительными. Никаких доказательств того, что оспоренный договор купли-продажи был совершен под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо что истец был вынужден совершить сделку вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, стороной истца не представлено. Кроме того, сам Бахарев В.В. в судебном заседании пояснил, что супруга ушла от него в октябре 2010 года, а сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае к пояснениям истца об оказании его супругой на него давления с целью заключения им сделки по продаже дома относиться критически, так как на момент совершения сделки между сторонами отношения уже были испорчены и супруга не имела влияния на своего мужа.

Содержащееся в исковом заявлении указание Бахарева В.В. на то, что на момен отчуждения жилого дома его площадь составляла 63,5 кв. м, а не 46,0 кв. м., являются несостоятельными. Из имеющихся в деле документов, в частности из акта КЧ РГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведена пристройка литер «а» размером 2,18*6,9, начало и окончание строительства - 2010 год. Данный факт не свидетельствует о том, что данная постройка была возведена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора. Кроме того, стороны подписывая договор, видели какая площадь указана в нем, и сознательно подписали сделку. Ответственность за сведения, указанные в сделке, несут стороны. Данный факт не может быть основанием для признания сделки недействительной.

Доводы Бахарева В.В. о том, что он не продавал домовладение и не получал за него никаких денег, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Шевченко З.Д., Стракодонской В.Н. подтвердивших тот факт, что в действительности домовладение истец всё-таки продал, получив за него деньги. Показания остальных свидетелей со стороны Бахарева В.В. не опровергают факт продажи домовладения.

В своём исковом заявлении истец сослался на ст. 170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, то есть совершенной для вида, либо притворной сделкой, прикрывающей другую сделку, например дарение, Бахаревым В.В. не представлено.

Суд также принимает во внимание заявление Бахарева В.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по КЧР о приостановлении регистрационных действий, указав причину: «в связи с невозможностью переоформления права собственности в данный момент». То есть, у Бахарева В.В. было намерение заключить данный договор, но по каким либо причинам он не мог его заключить в данный период, что свидетельствует о действительном желании сторон заключить именно договор купли-продажи.

Однако изменение каких-либо жизненных обстоятельств после совершения сделки не является основанием для того, чтобы признавать совершённые сделки недействительными. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Бахарева В.В. к Сказка И.В. и Сказка А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи следует отказать. Как следствие, не могут быть удовлетворены и требования истца о применении последствий недействительности сделки.

При отказе в удовлетворении требований Бахарева В.В., суд считает возможным удовлетворить частично требования Сказка А.Н. и Сказка И.В. о регистрации сделки.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом, к которому в силу п.1 ст. 130 ГК РФ в числе прочего относятся жилые дома и квартиры, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Судебное решение не может собой заменить государственную регистрацию и дату данной регистрации, кроме того при принятии решение о государственной регистрации сделки, государственная регистрация будет осуществлена в соответствии с решением и с данной даты договор станет заключённым.

В связи с чем, требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В данном случае обязательство продавца о передаче имущества покупателям исполнено.

В случае вынесения решения суда, удовлетворяющего требование заявителя, оно сможет лишь аннулировать необходимость обращения продавца с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Сказка И.В. и Сказка А.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В данном случае Сказка А.Н. и Сказка И.В. уплатили своему представителю - Байрамуковой Р.М. за юридические услуги по <данные изъяты> руб., то есть вместе <данные изъяты> рублей. Ответчик не заявил о чрезмерности этой суммы и не представил соответствующие возражения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Сумма в <данные изъяты> руб., уплаченная Сказка А.Н. и Сказка И.В. своему представителю за составление документов и участие в суде, соразмерна степени сложности дела, количеству проведённых по делу судебных заседаний и не превышает сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, в том числе тарифные ставки, утверждённые Советом Адвокатской палаты КЧР и Президиумом КЧР КА ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сказка ФИО76 и Сказка ФИО77 к Бахареву ФИО78 и Бахаревой ФИО79 о государственной регистрации сделки - удовлетворить частично.

Зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым ФИО80 с одной стороны и Сказка ФИО81 и Сказка ФИО82, с другой стороны на основании заявления покупателей.

Зарегистрировать переход права общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> от Бахарева ФИО85 к Сказка ФИО84 и Сказка ФИО83 на основании заявления покупателей.

Взыскать с Бахарева ФИО87 в пользу Сказка ФИО86 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бахарева ФИО89 в пользу Сказка ФИО88 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части, а именно: в части признания заключеннымдоговора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревым ФИО94 с одной стороны и Сказка ФИО90 и Сказка ФИО95, с другой стороны -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бахарева ФИО91 к Сказка ФИО92 и Сказка ФИО93:

- о признании договора купли-продажи земельного участка мерою 569 кв. м и жилого дома с надворными постройками и подвалом общей площадью 46,0 кв.м, жилой 40,2 кв.м, находящихся в городе Черкесске, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Бахаревым ФИО96 с одной стороны и Сказка ФИО97 и Сказка ФИО98 с другой стороны притворной сделкой, признании его недействительным;

- о применении последствий недействительности сделки - об обязании Сказка ФИО101 и Сказка ФИО100 возвратить Бахареву ФИО99 полученные по сделке земельный участок мерою 569 кв. м и жилой дом с надворными постройками и подвалом общей площадью 46,0 кв. м, жилой 40,2 кв. м, находящиеся в городе Черкесске, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда       подпись                       А.В. Яичникова