Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

Черкесский городской суд КЧР в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре - Ортабаевой Д.А.,

с участием истца - Отаровой М.М.,.

представителя истца - адвоката Яровчук А.В., представивший ордер № 088777 от 24.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отаровой ФИО9 к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб», о восстановлении и защите права на обязательное государственное страхование жизни и здоровья,

у с т а н о в и л :

Отарова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб», о восстановлении и защите права на обязательное государственное страхование жизни и здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ее жизнь и здоровье являются объектами обязательного государственного страхования, осуществлявшегося за счёт средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов. Между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор № 1 юр/05 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на 2005 год. Цена контракта составила 48 745 559 933 руб. 19.02.2007г. между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», было заключено дополнительное соглашение № 4 -46 юр/07 к Договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы № 1 юр/05 от 07.02.2005г. Согласно п.3 которого дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, заключается сроком на один год и действует с 01.01.2007г. По итогам открытого конкурса между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт от 24.12.2008г. № 568 юр/08 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на 2009 год. Цена контракта составила 602 372 881 рублей 80 коп. По итогам открытого конкурса между ФСИН России и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на 2010г. был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы. Цена контракта составила 428 296 094 руб.

В исковом заявлении так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму и находилась на лечении с 30 мая по 12 июня 2008 года.

По прибытии на службу она обратилась в кадровое подразделение о назначении служебной проверки по факту получения травмы. В связи с этим приказом ОФСИН России по КЧР от 30.10.2009 г. за № 142 была назначена и проведена служебная проверка.

После этого, согласно п. 131.4 приказа Минюста РФ от 26.08.2003 г. № 206 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в УИС...» освидетельствование при обязательном государственном страховании проводится по направлению начальника кадрового подразделения после изучения заключения по материалам служебной проверки по факту травмы. По заключению материалов служебной проверки от 16.11.2009 г. было принято решение о выдаче истцу направления на ВВК для определения степени тяжести увечья и сбора иных документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №855.

17.01.2010 г. истец получила в кадровом подразделении направление на ВВК, о чем сделана отметка в журнале учета выдачи направлений за №№3,4.

После определения ВВК степени тяжести увечья, кадровым подразделением были оформлены документы в ЗАО «СКПО «УралСиб» от 02.04.2010 г.

07.05.2010 г. истец получила от «ЗАО «СКПО «УралСиб» мотивированный отказ в выплате страховой суммы, согласно которому ответственность страховой компании распространялась на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых «УралСиб» стало известно) в период действия Договора, который действовал с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г.

Истцом указано, что телеграммой ФСИН России от 29.03.2010 г. № 10/7/9-188 разъяснен порядок направления материалов на выплату страховых сумм. Согласно этой телеграммы выплата страховой суммы в аналогичных случаях должна осуществляться в ЗАО «Страховая компания «УралСиб».

Истцом так же указано, что процедура и порядок оформления установленных документов требует временных затрат по истечении которых, для сотрудников получивших травмы, реализовать право на страховую выплатуне представляется возможным. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ организации страхователя обязаны сообщитьпо запросуСтраховщика сведения о наступлении страховых случаев и направить ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев. Следовательно, обязанность организации Страхователя сообщить о наступлении страховых случаев обусловлена обязанностью Страховщика запросить данную информации. Поскольку запроса Страховщика сделано не было, соответственно не было сделано и ответа Страхователем. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации срок для уведомления о страховом событии (травме) не может быть менее 30 дней, соответственно может быть более 30 дней.

Истец считая, что отказ страховой компании ЗАО «СКПО «УралСиб» в выплате страховых сумм является не правомерным и препятствует реализации права на обязательное государственное страхование жизни здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 27 575 рублей (оклад по штатной должности 3231 рубль + оклад по специальному званию 2284 рубля х 5). Взыскать с ответчика сумму в размере 9 504 (девять тысяч пятьсот четыре) рублей, на основании расчета задолженности за период с 18.08.2008 года по 18.08.2011 года с учетом индекса потребительских цен. Взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей по договору на консультационно-информационное обслуживание от 18.08.2011 года. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на услуги представителя.

         Впоследствии истец увеличила объем исковых требований, указав в обоснование, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, что составляет 491 день Х 275,75 = 135393 руб. Просила взыскать указанную сумму с ответчика.

         Письменным заявлением от 25.10.2011 года истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов и штрафа в полном объеме, а так же от взыскания 2000 рублей за расчет суммы процентов, произведенный аудиторской фирмой «Союз-Аудит».

         Определением Черкесского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части прекращено.

         В связи с проведенной реорганизацией Закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов -УралСиб», в форме присоединения к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», определением от 25.10.2011г. по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов -УралСиб» на Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

В судебном заседании Отарова М.М. и ее представитель заявленные и уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того просили восстановить срок исковой давности, который был пропущен по уважительной причине. 30 мая 2008 года истец получила травму и находилась на лечении с 30 мая по 12 июня 2008 года. По прибытии на службу она обратилась в кадровое подразделение о назначении служебной проверки по факту получения травмы. В связи с этим приказом ОФСИН России по КЧР от 30.10.2009 г. за № 142 была назначена и проведена служебная проверка. После этого, по заключению материалов служебной проверки от 16.11.2009 г. было принято решение о выдаче истцу направления на ВВК для определения степени тяжести увечья и сбора иных документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №855. 17.01.2010 г. истец получила в кадровом подразделении направление на ВВК. После определения ВВК степени тяжести увечья, кадровым подразделением были оформлены документы в ЗАО «Страховая компания «УралСиб» от 02.04.2010 г. Обратиться в страховую компанию без указанных документов она не могла. Кроме того, с момента получения травмы она постоянно болела, в связи с чем, периодически обращалась к врачам за медицинской помощью, один или два раза в год проходила стационарное лечение. Просит признать указанные обстоятельства уважительными причинами, по которым ею пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» -Баштовая Е.В. (действующая по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве суду указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия договора, т.е. с 01.01.2005г. по 31.12.2008г. Кроме того, штраф может быть взыскан с момента неисполнения ответчиком решения суда. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца, ее представителя, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Отарова М.М. старший лейтенант внутренней службы, занимавшая должность инспектора канцелярии ОФСИН России по КЧР, 30.05.2008 года в результате падения получила ЗЧМТ и с 30 мая по 12 июня 2008г. находилась на лечении. Приказом ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 30 октября 2009 года № 142 назначена служебная проверка, по заключению которой от 16.12.2009 года было принято решение о признании данного случая, как связанного с исполнением служебных обязанностей и выдаче ей направления на ВВК для определения степени тяжести увечья. После определения ВВК степени тяжести увечья, (справка от 25.01.2010 года № 49, согласно которой увечье определено как «легкое») кадровым подразделением были оформлены документы в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», датированные 02.04.2010года. Однако 22.04.2010года от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» получен мотивированный отказ в выплате страховой суммы, согласно которому обязательства страховой компании распространяются только на страховые случаи, которые наступили в период действия договора с 01.01.2004г. по 31.12.2008г.

         В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст.184). В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст.220).

В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

        В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

         Для сотрудников органов уголовно-исполнительной системы России предусмотрены дополнительные гарантии и меры социальной защиты в случае повреждения ими здоровья в связи с исполнением своих служебных обязанностей, включая право на получение страховых выплат по договору об обязательном личном страховании (страховании жизни и здоровья).

Так, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.1 указанного федерального закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц являются объектами обязательного государственного страхования. При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Как указано в ст.2 этого же закона, страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования, страхователями являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, а застрахованными являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к страховому случаю при осуществлении обязательного государственного страхования в числе прочего относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжёлого или лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии). Согласно п.1 ст.5 данного закона размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В силу п.2 ст.5 Закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.

Как указано в ст.10 Согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: 1) наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; 2) находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; 3) является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. Согласно ст.11 этого же закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Оценивая доводы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об отсутствии оснований для выплаты Отаровой М.М. страхового возмещения, суд находит их необоснованными. При этом, судом также учитывается и тот факт, что истцом до настоящего времени не реализовано предусмотренное федеральным законом гарантированное право на получение страховой выплаты в размере пять окладов по штатной должности и по специальному званию в сумме 27 575 рублей (оклад по штатной должности 3231 руб. + оклад по специальному званию 2284 руб. х 5).

Тот факт, что с истцом произошёл страховой случай, влекущий возникновение у страховщика обязанности произвести выплату страховой суммы в размере 5 окладов по должности и по званию, является очевидным и сторонами не оспаривается. Между сторонами возник спор о том, кто из страховщиков заключившая со страхователем (ФСИН России) договор о страховании осуществляет выплату страхового возмещения.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по иску является ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и что отказ данного страховщика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным, поскольку несвоевременное оформление страхователем необходимых документов и позднее сообщение страховщику о полученной истцом травме (о страховом случае с застрахованным) не может ставиться в вину самому истцу и лишать его гарантированного законом права на получение страховой выплаты.

В п.3 дополнительного соглашения от 19.02.2007г. между ФСИН России и ЗАО «СКПО «УралСиб» № 4 -46 юр/07 к Договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы № 1 юр/05 от 07.02.2005г., указано, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, заключается сроком на один год и действует с 01.01.2007г.

         В п.5 дополнительного соглашения от 05.12.2007г. к Договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы № 1 юр/05 от 07.02.2005г. заключённого между ФСИН России (страхователем) и ЗАО «СКПО «УралСиб» (страховщиком), указано, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, заключается сроком на один календарный год и действует с 01 января 2008 года. Предметом основного договора являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В основной части условия данного договора воспроизводят положения Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». При этом никаких условий о том, что для осуществления страховых выплат страхователь обязан предоставить страховщику информацию и необходимые документы до окончания срока действия договора или в какой-либо иной срок, ни договор от 07.02.2005г., ни дополнительное соглашение к этому договору не содержит. Более того, согласно подп. 2.2 основного договора, при наступлении страховых случаев, предусмотренных подп. 3.1 и 3.2 настоящего договора, лица рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы в обязательном государственном страховании считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Условий о прекращении обязательств, возникших в период его действия и предъявленных по истечении срока его действия, договор не содержит.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что страховой случай в отношении ФИО1 наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора заключённого ФИО2 (страхователем) и ЗАО «СКПО «УралСиб» (страховщиком), и страховые взносы в отношении ФИО1 уплачивались страхователем ФИО2 в ЗАО «СКПО «УралСиб», в течение всего срока действия договора, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

         Рассматривая доводы представителя ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 196 ГК РФ по данной категории споров, срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Правоотношения потерпевшего и страховщика основаны на договоре страхования, и в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда и соответственно, наступления страхового случая.

         Как установлено в судебном заседании истец получила травму ДД.ММ.ГГГГ и находилась на лечении с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОФСИН России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № была назначена и проведена служебная проверка. После этого, согласно п. 131.4 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в УИС...» освидетельствование при обязательном государственном страховании проводится по направлению начальника кадрового подразделения после изучения заключения по материалам служебной проверки по факту травмы. По заключению материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче истцу направления на ВВК для определения степени тяжести увечья и сбора иных документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец получила в кадровом подразделении направление на ВВК, о чем сделана отметка в журнале учета выдачи направлений за №№,4. После определения ВВК степени тяжести увечья, кадровым подразделением были оформлены документы в ЗАО «Страховая компания «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец получила от «Страховой компании «УралСиб» мотивированный отказ в выплате страховой суммы. Суд соглашается с доводами истца о том, что обращение в страховую компанию за выплатами возможно при наличии заключения служебной проверки и определения ВВК степени тяжести увечья. Указанное так же предусмотрено подп. 9.1. основного договора ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из представленной истцом медицинской карты следует, что истец страдает энцефалопатией 2 ст. смешанного генеза, с выраженными вегето-сосудистыми нарушениями, когнитивными расстройствами, выраженным астено- невротическим синдромом. В связи с этим следуют неоднократные посещения невролога. Так ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована по неотложным показаниям в отделение нейрохирургии Республиканской больницы, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ Затем следуют обращения к неврологу в ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2010г., январе, феврале, июне, октябре, ноябре 2011 года. Согласно выписного эпикриза №, Отарова М.М. находилась в АНО КЧРКБ с 11.08.2010г. по 23.08.2010г. с диагнозом- последствия ишемического инсульта в базилярном бассейне (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно эпикриза к истории болезни №, Отарова М.М. находилась в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом -последствия перенесенного ОНМК в ВББ. Как следует из медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращалась к неврологу, и последней назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца нарушенное право гражданина подлежит защите.

         Доводы, изложенные истцом, которые явились причиной пропуска срока исковой давности, суд признает уважительными, поскольку без определения ВВК степени тяжести увечья истца, установить размер страховых выплат невозможно.

         Кроме того, суд признает уважительной причиной, по которой был пропущен срок исковой давности, это болезненное состояние истца в вышеуказанный период. Систематическое обращение истца к специалистам за медицинской помощью и нахождение на стационарном лечении, подтверждается медицинской картой, представленной истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушенное право истца подлежит защите, а срок исковой давности - восстановлению.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов, выразившиеся в оплате услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом, согласно квитанции адвокату Яровчук А.В. уплачена сумма 15000 рублей.

Учитывая характер спора, а также факт того, что ответчиком не заявлены по существу возражения, относительно требований истца о взыскании судебных расходов, а также доводов о неразумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать с ответчика сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца.            

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

Исковые требования Отаровой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» (ЗАО «Страховая группа УралСиб») в пользу Отаровой ФИО10 страховое возмещение в сумме 27 575 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» (ЗАО «Страховая группа УралСиб») в пользу Отаровой ФИО12 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 25.11.2011 года через Черкесский городской суд.      

Судья:                                                                                  М.Б. Езаова