Гражданское дело № 2-1928/11 Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Негрий Н.С., представителя истца Сальник Г.В. - Кубановой З.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кубановой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сальник ФИО1 к Макаровой ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, установил: Сальник Г.В. в лице своего представителя Кубановой З.Б. обратилась в суд с иском к Макаровой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, в своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартира <адрес>. Наследниками первой очереди являлись его отец ФИО3 и его мать Макарова ФИО12. Других наследников у него нет. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец (ее брат) ФИО3, не успев оформить свои наследственные права после смерти своего сына. Его единственным наследником по закону является она, поскольку брак с Макаровой ФИО12 расторгнут, с ФИО14 он состоял в гражданском браке, и других детей у него нет, также как и нет других братьев и сестер. Ей причитается из наследственного имущества следующее 1/4 доля квартиры <адрес> и 1/2 доля квартиры <адрес>. О том, что у ее племянника имеется в собственности вышеуказанное недвижимое имущество, ей стало известно со слов ФИО14 в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, она направила заявление о принятии наследства нотариусу <адрес> ФИО13, но ей сообщили, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти племянника ФИО2. Просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли <адрес>, оставшегося после смерти ее племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать принявшей указанное наследство. В настоящее судебное заседание ответчик, соответчик ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения данного дела был извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были увеличены исковые требования и в дополнение к вышеизложенным исковым требованиям просила также признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Макаровой ФИО12 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой - 45,3 кв.м. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО5, который является родным братом ФИО3. В настоящем судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, истец просила восстановить срок для принятия наследства в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/6 доли <адрес> в городе Рязани, оставшегося после смерти ее племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также признать принявшей указанное наследство; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Макаровой ФИО12. На исковое заявление ответчиком Макаровой Л.П. было подано письменное возражение, в котором она в полном объеме не признает предъявленные к требования, а также указала, что у ФИО3 есть наследница первой очереди - его дочь от первого брака (в девичестве ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он выплачивал алименты. Этот факт подтверждается копией личной карточки по учету кадров ФИО3 с <данные изъяты>, где он работал, проживая в городе <адрес>. По ее сведениям ФИО6, ориентировочно, с ДД.ММ.ГГГГ года и, предположительно, по сей день проживает в городе <адрес> и рождена, предположительно, в поселке <адрес>. У ФИО3 есть наследница первой очереди - ФИО6, поэтому истица, являясь наследницей второй очереди, не может быть призвана к наследованию. Кроме того, у умершего ФИО3 есть брат, ФИО5, проживающий в поселке <адрес>. Он мог бы, наравне с истицей, являться наследником второй очереди умершего, при отсутствии у умершего вышеупомянутой наследницы первой очереди. Также, после развода с ФИО3 она не прекращала общаться. Работая дальнобойщиком и доставляя грузы в <адрес>, ФИО3, постоянно заезжал в <адрес>, брал ее внука, ФИО4, к себе в гости и ездил с ним к своим родственникам на <адрес> (<адрес>) и в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был у них четырежды (последний раз в августе месяце), из общения с ним она знает, что его родственники (брат- ФИО3 и сестра-Сальник Г.В.) знали о том, что он подарил <адрес> в равных долях ее сыну, ФИО2 и ФИО7 (внучке ФИО14). Это может подтвердить и моя дочь, ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ года присутствовала на похоронах ФИО3, и слышала, что истица, Сальник Г.В., и брат ФИО3, ФИО5, обсуждали наследство ее сына - квартиру в городе <адрес>. Тесные отношения между родственниками ФИО3 (сестрой Сальник Г.В.) и ФИО14, которая является доверенным лицом истицы, Сальник Г.В. (согласно доверенности Кубанова З.Б.), и бабушкой собственницы квартиры <адрес> ФИО7,ставят под сомнение заявление истицы о том, что она узнала о собственности племянника на недвижимое имущество в виде 1/2 доли <адрес> со слов ее доверенного лица ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года. Просила отказать в удовлетворении искового заявления. По ходатайству представителя истца судом была допрошена свидетель Ус Т.М. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела № и представленные документы, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживающий на дату смерти в <адрес>, что подтверждается справкой ООО ЖКО № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти он проживал по месту жительства со своей сестрой ФИО8 и матерью Макаровой ФИО12. Судом установлено на основании свидетельства о рождении, что ФИО2 является сыном ФИО3 и ответчика по делу Макаровой Л.П. ФИО3 на момент смерти сына (что подтверждается письменными возражениями на исковое заявление самой Макаровой Л.П.) был в разводе с последней. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из одной второй доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля принадлежала ФИО2 и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ), 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ), а также денежных вкладов, открытых на его имя в <данные изъяты> и огнестрельного оружия-карабина «Сайга-410К04, К-410, № года выпуска. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, после смерти ФИО2 наследниками на имущество наследодателя являлись его мать и отец, так как наследодатель в браке не состоял и детей не имел. Однако, не успев принять наследство, спустя почти месяц - ДД.ММ.ГГГГ, умирает отец ФИО2 - ФИО3, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №. Таким образом, после имеется наследство в виде 1/4 (то есть 1/2 доля квартиры в <адрес> деленная пополам с Макаровой Л.П.) и 1/6 для квартиры в городе <адрес> (то есть 1/3 доля квартиры в <адрес> деленная пополам с Макаровой Л.П.), а также денежные средства и огнестрельное оружие. В силу статьи 1156 ГК РФ переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) осуществляется, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Из данной нормы закона следует, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО3 может быть принята наследниками по закону путем наследственной трансмиссии. Наследниками первой очереди являлись его дети, так как с супругой Макаровой Л.П. они были в разводе. Как видно из представленной суду стороной ответчика копии личной кары на имя ФИО3, у последнего, помимо сына ФИО2, также имелась дочь от первого брака с ФИО9 -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно записи акта о рождении №). Однако, адрес ФИО6 стороной ответчика не был представлен суду, и после многочисленных запросов суда в <адрес>, по последнему известному ее месту жительства, ее адрес так и не удалось обнаружить. С заявлением о принятии наследства ФИО6 к нотариусу не обращалась. Таким образом, на данный момент наследники первой очереди не обратились за принятием наследства. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В суде было установлено, что у умершего ФИО3 имеются наследники второй очереди - родной брат ФИО5, который своим заявлением отказался от наследства после смерти его брата, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Кроме того имеется и родная сестра умершего - истица Сальник Г.В., которая изъявила желание вступить в наследство, оставшееся после смерти ее племянника ФИО2, так как ее брат ФИО3 умер еще до принятия наследственной массы после смерти его сына ФИО2 Однако, как видно из представленной суду копии наследственного дела нотариального округа <адрес> за № на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ оставшегося после его смерти в установленный законом срок обратилась только его мать - Макарова Л.П. Как указано в извещении нотариуса <адрес> ФИО10 заявление Сальник Г.В. нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО11 о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО2 было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, а в нотариальную контору поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Сальник Г.В. пропустила 6 месячный срок для принятия наследства всего на 12 дней, так как срок для пинятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ Данным извещением нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сальник Г.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине истечения срока для принятия наследства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Толкование указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что обязательным условием для открытия наследства, разрешения вопросов о его принятии, вступлении и т.п. является наличие такого наследственного имущества. То есть помимо того, что гражданин умер, обязательным и существенным условием для реализации наследственных прав является и наличие у него, подлежащего наследованию имущества и владение наследниками информации о наличии такого имущества. В данной ситуации решающее значение имеет установление вопроса, знал ли или мог ли знать наследник помимо того, что умер гражданин (наследодатель) - наличие у него подлежащего наследованию имущества. Как указала представитель истца и было подтверждено свидетелем ФИО14 истица Сальник Г.В. на похоронах своего брата не присутствовала, так как ей была проведена онкологическая операция. В последующем, как показала свидетель ФИО14., которая прожила в гражданском браке 16 лет с ФИО3, Сальник Г.В., перенесла многочисленную химию-терапию. Проживая в <адрес>, она не общалась с Макаровой Л.П., поэтому, о том, что на ФИО2 зарегистрирована 1/2 доля квартиры в <адрес> не знала, так как считала, что вся квартира в <адрес> принадлежит ее брату. Об этом узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтвердила свидетель ФИО14 в суде, которая лично сообщила Сальник Г.В. об этом. Также свидетель показала, что по состоянию здоровья Сальник Г.В. не смогла сама приехать к нотариусу, чтобы написать заявление о принятии наследства. В данной части представитель истца настаивала на том, что Сальник Г.В. не знала о наличии наследственного имущества. Указанные выше объективные обстоятельства и показания свидетеля суд принимает как достоверные, так как они дают суду убедительные основания полагать, что Сальник Г.В. после смерти ее племянника, с учетом ее тяжелого болезненного состояния, не отказывалась от принятия наследства, но фактически не знала и не могла знать, что у него имеется наследственное имущество, поэтому и пропустила установленный законом шестимесячный срок. Небольшой срок пропуска (12 дней) также свидетельствует о том, что истец желала вступить в наследство и как только узнала об этом сразу обратилась с заявлением к нотариусу. Причины пропуска данного срока судом признаются уважительными, суд полагает, на основании ст. 1155 ГК РФ исковые требования о восстановлении срока Сальник Г.В. для принятия наследства и признании ее принявшей наследство подлежат удовлетворению. Также в силу прямого указания ст. 1155 ГК РФ суд полагает необходимым определить долю наследника Сальник ФИО1 в наследственном имуществе в следующем размере: - 1/4 доли <адрес>, имеющей общую площадь 30,6 кв. метров, жилую 17,4 кв. метров, расположенной в <адрес> - 1/6 доли <адрес>, имеющей общую площадь 61,6 кв. метров, жилую 45,3 кв. метров, расположенной в <адрес>. Доводы ответчика о том, что Сальник Г.В. знала о том, что ФИО3 подарил <адрес> в равных долях сыну - ФИО2 и ФИО7 (внучке ФИО14), и что данное обстоятельство может подтвердить ее дочь ФИО8 являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как за все время рассмотрения данного дела в суде ни разу не явились и не предоставили других доказательств, помимо фотографии, которая также не может подтвердить данный факт. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На остальную наследственную массу в виде денежных средств и огнестрельное оружие восстановить срок для принятия наследства и признать принявшей данное наследство истица не просила. Соответственно, с учетом вышеизложенного ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаровой ФИО12 судом также признаются недействительными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сальник ФИО1 удовлетворить. Восстановить Сальник ФИО1 срок, установленный для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде: - 1/4 доли <адрес>, имеющей общую площадь 30,6 кв. метров, жилую 17,4 кв. метров, расположенной в <адрес> - 1/6 доли <адрес>, имеющей общую площадь 61,6 кв. метров, жилую 45,3 кв. метров, расположенной в <адрес>. оставшееся после смерти ее племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаровой ФИО12. Меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу <адрес> ФИО13 выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> и регистрационной службе по КЧР совершать действия по отчуждению квартир по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>. установленные определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения в законную силу - отменить. Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда Н.С.Негрий Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года