Решение от 31.01.2012 по делу 2-45/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 31 января 2012 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

представителя истца Лесникова С.В. - Алекберова А.Б., действующего на основании доверенности № 086419 от 29.07.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лесникова ФИО9 к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установил:

Лесников С.В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу (далее ОАО «МСК») «Страховая группа МСК» (далее ОАО «МСК») о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.30мин., в <адрес> по уд. Демиденка - <адрес>, произошло ДТП. Столкнулись две автомашины - Ваз-2101, р/з №, принадлежащая Згонниковой А.А., под его управлением и автомобиль Жук - №, под управлением водителя Акова Д.Т. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Согласно решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Жук - № - Аков Д.Т. был признан виновным в ДТП. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя а/м Жук Акова Д.Т который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с другой автомашиной. На момент ДТП, гражданская ответственность виновного водителя Акова Ц., была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО Страховая группа Спасские Ворота». Поэтому, он обратился с заявлением и приложенными документами, для юлучения страхового возмещения в страховую компанию, в связи с ювреждением здоровья. Однако, под различными предлогами его документы в страховой компании, принимать отказались. В настоящее время, страховая компания ЗАО Страховая группа Спасские Ворота», присоединилась к страховой компании ОАО Страховая группа МСК». Поэтому, ответчиком по делу является ОАО «Страховая группа МСК». В результате, ДТП ему причинены телесные повреждения- сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, шейно-черепная травма. Согласно заключения эксперта № 1052 от 25.10.2008г. был причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП оннаходился на стационарном и амбулаторном лечении 91 день. В 2008г - 20 дней, (с 27.10.2008г по 15.1 1.2008г). В 2009г 41 день (с 30.03.2009г по 04.04.2009г.), (с 23.04.2009г по 09.05.2009г), (с 12.05.2009г по 29.05.2009г). В 2010г. - 30 дней (с 11.05.2010г по 22.05.2010г.), (с 24.05.2010г. по 28.05.2010г.), (с 29.07.2010г. по 02.08.2010г), (с 06.09.2010 по 13.09.2010 г.).

На момент ДТП истец работал секретарем суда в мировом суде г. Черкесска. Средняя заработная плата в 2008г, составила сумму в размере <данные изъяты>. в месяц. Поэтому, утраченный заработок за 2008г. составил <данные изъяты>).Среднемесячная заработная плата в 2009г., составила сумму в размере <данные изъяты>. Поэтому, утраченный заработок за 2009г составил <данные изъяты> Среднемесячная заработная плата в 2010г., составила сумму в размере <данные изъяты>. Поэтому, его утраченный заработок за 2010г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>Итого утраченный заработок с 2008 по 2010г.г. составил <данные изъяты>Указанная сумма, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.Также, в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии, ему выдана справка для получения путевки для санаторно-курортного лечения, в связи с полученной травмой. Стоимость указанной путевки составляет <данные изъяты> Указанная сумма, также подлежит взысканию в его пользу.

Таким образом, всего подлежит взысканию, в связи с повреждением здоровья сумма в размере <данные изъяты>).Просил взыскать с ОАО «МСК» в его пользу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в связи с повреждением здоровья, за утраченный заработок, в результате ДТП; также взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в связи с повреждением здоровья, в результате ДТП, для приобретения путевки для санаторно-курортного лечения.

31 августа 2011 г. истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ОАО «МСК» помимо вышеуказанных исковых требований стоимость санаторно-курортного лечение за 2 год в размере <данные изъяты> В связи с тем, что максимальный размер выплаты по ФЗ № «Об ОСАГО» составляет не более <данные изъяты> рублей, то данную сумму и просил истец взыскать со страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил, свои исковые требования и просил взыскать с ОАО «МСК» страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

От истца Лесникова С.В. имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием представителя.

Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не явился. С согласия стороны дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Ответчик ОАО «МСК» извещенный должным образом о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

При этом истец (в своем заявлении) и его представитель в суде, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

От истца Лесникова С.В. имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца Алекберов А.Б. отказался от части требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил прекратить производство в этой части. Определением суда исковое производство в части взыскания Лесниковым С.В. с ответчика ОАО «МСК» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено, последствия отказа от иска в заявленной части были разъяснены. Представитель истца полностью поддержал ранее заявленные исковые требования в остальной части и просил взыскать с ответчика ОАО «МСК» <данные изъяты> рублей в пользу Лесникова С.В. в связи с повреждением здоровья, полученного в результате ДТП, а также судебные расходы: оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за проведенное медицинское освидетельствование <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Демиденко- Кавказская в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-2101, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Згонниковой А.А. под управлением Лесникова С.В. и автомашины Жук -А 06 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Акова Д.Т.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель автомашины ЖКУ Аков Д.Т., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно письма Генерального директора ОАО «СГ МСК» ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» была реорганизована в форме присоединения к ОАО «СГ МСК». Таким образом, ОАО «СГ МСК» становится правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - «Федеральный закон №40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использования транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом, согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ ип.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; № (далее «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).

Федеральный закон №40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.( ст. 1085 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда России в постановлении от 26 января 2010 года № 1, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается (п.27). С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший) (п.31).

Согласно п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263), при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, котбргьге учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В рамках рассмотрения данного искового заявления была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза бюро СМЭ г. Черкесска. Согласно заключению №368 от 11.11.2011г. комиссия экспертов пришла к выводу, что по данным медицинских документов у гражданина Лесникова С.В. в октябре 2008г. имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая причинена действием тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекла за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%.

Временная нетрудоспособность при данном виде черепно-мозговой травмы в остром периоде у пострадавших без сопутствующих заболеваний или патологических состояний обычно не превышает 3-х недель. Отсутствие полноценного лечения, нарушение режима лечения, наличие сопутствующих патологических состояний при данном виде черепно-мозговой травмы, может способствовать удлинению сроков временной нетрудоспособности.

Данные медицинской карты амбулаторного больного Лесникова С.В. свидетельствуют о том, что он наблюдался врачом-специалистом (неврологом) не систематически, стационарного лечения не получал, медикаментозное лечение в период установления диагноза черепно-мозговой травмы неполноценное. Также комиссия экспертов указала, что в настоящее время у Лесникова С.В. имеются признаки последствий перенесенной легкой черепно-мозговой травмы с вегетативным и астеническими нарушениями, которые требуют дополнительных лечебных мероприятий и проведения комплекса реабилитационных медицинских мероприятий. Данные медицинских документов о последствиях черепно-мозговой травмы при наличии сопутствующих заболеваний костно-сутавной системы, сердечно-сосудистой системы указывают на необходимость санаторно-курортного лечения Лесникова С.В. периодичность которого решается лечащим врачом, при этом ежегодное санаторно-курортное лечение в специализированных санаторно-курортных учреждениях может способствовать улучшению состояния и нивелированию последствий черепно-мозговой травмы.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении вреда здоровью и взыскании с ответчика утраченного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.

Как следует из справок о доходах физического лица до ДТП истец работал секретарем судебного заседания в мировом суде г. Черкесска и на момент ДТП средняя заработная плата в 2008 году составила <данные изъяты>, поэтому утраченный заработок составил <данные изъяты> дней нахождения на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ))

В 2009 году Лесников С.В. находился на лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, всего 41 день. Средний заработок в 2009 году составил <данные изъяты> руб, таким образом утраченный заработок за 2009 год составил <данные изъяты>

В 2010 году истец 30д ней находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-28.052009г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Средняя заработная плата в 2010 г. у ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, поэтому утраченный заработок составил <данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеизложенного установлено, что утраченный заработок с 2008г. по 2010г. составил всего <данные изъяты> рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» стоимости санаторно-курортного лечения, суд так же считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263), потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико- социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

Согласно ч.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №368 от 11.11.2011г.утсановлены признаки последствий перенесенной легкой черепно-мозговой травмы с вегетативным и астеническими нарушениями, которые требуют дополнительных лечебных мероприятий и проведения комплекса реабилитационных медицинских мероприятий.

Согласно справки №197 от 17.06.2011г. лечащим врачом и заведующей отделения рекомендовано курортно-санаторное лечение в связи с последствиями черепно-мозговой травмы во все времена года, что свидетельствует о показаниях к курортно-санаторному лечению периодичностью не реже 1 раза в год в ближайшем регионе -Ставропольском крае (26 регион). Суд учитывает, что с момента ДТП прошло уже более 3 лет, поэтому истец имеет право на 2 разовый выезд в санаторий.

Согласно официального сайта и счета за путевку стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Ленинские скалы» в г. Пятигорске на 1 человека по путевке на 21 день на 08.08.2011г. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, со ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию в в пределах установленный Федеральным законом №40-ФЗ качестве страхового возмещения в связи с повреждением здоровья <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае Лесников С.В. уплатил своему представителю за юридические услуги <данные изъяты> руб. Ответчик не заявил о чрезмерности этой суммы и не представил соответствующие возражения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Лесников С.В. оплатил проведение комиссионной экспертизы сумму <данные изъяты> рублей и за медицинское освидетельствование согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лесникова ФИО12 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Лесникова Станислава Викторовича в связи с причинением вреда здоровью сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Лесникова ФИО13 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Лесникова ФИО14 расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей и за медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года.

Судья Черкесского городского суда Н.С.Негрий