РЕШЕНИЕ город Черкесск 18 января 2012 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истца Дагова А.Б., представителя ответчика (Джандубаева Т.А.) - адвоката Яценко Л.С., действующей по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-316/12 по иску Дагова ФИО1 к Джандубаеву ФИО3 ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, установил: Дагов А.Б. обратился в суд с иском к Джандубаеву Т.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником указанной квартиры. На его жилплощади зарегистрирован гражданин Джандубаев Т.А., который не является членом его семьи, прописан по причине того, что ему необходимо было получать паспорт и требовалась прописка. По какому адресу ответчик проживает фактически, ему не известно. Ответчик проживал по его адресу в течение 6 месяцев, а его регистрация препятствует осуществлению его прав собственника, и он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги. В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что ответчик является племянником его жены. В квартире ответчик долгие годы не проживает и не появляется. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Яценко Л.С. в судебном заседании просила в иске истцу отказать, отметив, что ответчик о рассмотрении дела не извещён, сведений о месте его нахождения и об обеспеченности его жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчика на жильё, что недопустимо в правовом государстве, каковым является Российская Федерация. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является женой истца. Ответчик - это её племянник, который жил у них в квартире, ещё когда учился в школе. Жил он всего лишь 7 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ года. Потом ответчик ушёл жить к своей бабушке по матери, затем жил где-то в <адрес> и в других местах. Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. Как установлено судом, истец - Дагов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес>, проживает в этой квартире и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик - Джандубаев Т.А. является племянником жены истца. Собственником квартиры или доли в квартире ответчик не является, и никогда не являлся. Согласно объяснениям истца и показаниям свидетеля ответчик в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчик не является, и никогда не являлся членом семьи истца, так как он является совершеннолетним и доводится истцу всего лишь племянником его жены. Как член семьи истца ответчик в квартиру не вселялся, с истцом совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в квартире истца. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлен-ной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответ-ствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Дагова ФИО1 к Джандубаеву ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Джандубаева ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.