ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием представителя истицы - Коврижных Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика - мэрии МО <адрес> Кремень М.И. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Вальшаковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика - Управления имущественным и коммунальным комплексом города мэрии МО <адрес> Байрамуковой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаевой ФИО13 к мэрии МО <адрес> о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа мэрии муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемой ею и членами ее семьи квартиры недействительным, и обязании передать квартиру в собственность, У С Т А Н О В И Л: Касаева ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии МО <адрес> о признании за ней права на приватизацию <адрес>, признании отказа мэрии муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемой ею и членами ее семьи квартиры недействительным, и обязании мэрии муниципального образования <адрес> передать квартиру в собственность Касаевой Л.К., заключив с ней договор передачи квартиры по правилам статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В обоснование своего иска истица указала, что она проживает в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>. Состав семьи два человека - она и ее дочь Качурова Н.А., 1989 года рождения. В указанной квартире они проживают с ноября 2001 года. В квартире зарегистрирована только Касаева Л.К., она была приобретена по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Перовой Л.А., государственным научно-производственным предприятием «Гидроэкология» в хозяйственное ведение, затем была распределена семье истицы. Основанием для заселения в указанную квартиру послужило решение общего собрания трудового коллектива и администрации ГНПП «Гидроэкология» от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на вселение предприятием ей выдан не был, в связи с чем, в 2004 году она обратилась в Черкесский городской суд с исковыми требованиями о выдаче ей ордера на квартиру, в которой она проживала с дочерью, чтобы подтвердить ее право на вселение в указанную квартиру. Черкесский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> выдать Касаевой Л.К. ордер на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, на состав семьи из двух человек на Касаеву и ее дочь Качурову Н.А. В порядке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Касаевой Л.К. был выдан ордер за №. В 2005 году ГНПП «Гидроэкология» было приватизировано и переименовано в ОАО «Гидроэкология». Квартира, в которой она проживает, не вошла в приватизационный фонд ОАО «Гидроэкология» и подлежала передаче в муниципальную собственность. Но ввиду того, что этот вопрос не решался, Касаева Л.К. в 2009 году обратилась в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР с заявлением о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации. В свою очередь руководитель ТУ ФА по управлению государственным имуществом в КЧР за разъяснением данного вопроса обратился в вышестоящую организацию. В ответе за подписью начальника управления приватизации государственного имущества отДД.ММ.ГГГГ было указано, что необходимо обеспечить передачу квартиры в муниципальную собственность. При вторичном обращении по этому же вопросу за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью заместителя руководителя ФА по управлению государственным имуществом, в котором указано, что согласие собственника на передачу квартир в собственность гражданам в порядке приватизации не требуется. Несмотря на выданные ОАО «Гидроэкология» гарантии, вопрос принятия в муниципальную собственность квартиры, находящейся в городе Черкесске, по <адрес>, не был решен, что и послужило основанием для обращения в мэрию МО <адрес> с заявлением о решении вопроса передачи в собственность Касаевой Л.К. в порядке приватизации квартиры, в которой она проживает. Письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя руководителя мэрии МО <адрес> Касаевой Л.К. отказано в заключении договора на приватизацию квартиры со ссылкой на то, что указанная квартира не является муниципальной собственностью, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит суд признать за ней право на приватизацию <адрес>, признать отказ мэрии муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемой ею и членами ее семьи квартиры недействительным, и обязать ответчика - мэрию муниципального образования <адрес> передать квартиру в собственность Касаевой Л.К., заключив с Касаевой ФИО15 договор передачи квартиры по правилам статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Касаева Л.К. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд принял решение о рассмотрении дела без участия истицы Касаевой Л.К. Представитель истицы - Коврижных Л.П. уточнила исковые требования своего доверителя в порядке статьи 39 ГПК РФ, и просила суд: - признать отказ мэрии муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемой Касаевой ФИО16 и членами ее семьи квартиры - недействительным; - признать за Касаевой ФИО17 и членами ее семьи право на приватизацию <адрес>, в <адрес>; - обязать мэрию муниципального образования <адрес> принять в муниципальную собственность и передать в собственность Касаевой ФИО18 и членов ее семьи <адрес>, в <адрес>, заключив с ними договор передачи квартиры в собственность в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Представитель истицы Коврижных Л.П. пояснила, что Касаева ФИО19 проживает в двухкомнатной квартире в городе Черкесске, по <адрес>. В квартире зарегистрирована только Касаева Л.К. Квартира, в которой она проживает, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Перовой Л.А., государственным научно-производственным предприятием «Гидроэкология» в хозяйственное ведение, затем была распределена семье истицы. Основанием для заселения в указанную квартиру послужило решение общего собрания трудового коллектива и администрации ГНПП «Гидроэкология» от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на вселение предприятием ей выдан не был, в связи с чем, в 2004 году она обратилась в Черкесский городской суд с исковыми требованиями о выдаче ей ордера на квартиру, в которой она проживала с дочерью, чтобы подтвердить ее право на вселение в указанную квартиру. Черкесский городской суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию <адрес> выдать Касаевой Л.К., ордер на занимаемое ею жилое помещение на состав семьи из двух человек, на Касаеву Л.К. и ее дочь Качурову Н.А. В порядке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Касаевой Л.К. был выдан ордер за №. В 2005 году ГНПП «Гидроэкология» было приватизировано и переименовано в ОАО «Гидроэкология». Квартира, в которой проживает Касаева Л.К., не вошла в приватизационный фонд ОАО «Гидроэкология» и подлежала передаче в муниципальную собственность. Но ввиду того, что этот вопрос не решался, Касаева Л.К. на протяжении двух лет обращалась в различные инстанции по вопросу приватизации квартиры. В связи с тем, что вопрос о приватизации квартиры в досудебном порядке так и не решился, в 2011году Касаева обратилась в суд с иском к мэрии МО <адрес>. Письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя руководителя мэрии МО <адрес>, Касаевой Л.К. было отказано в заключении договора на приватизацию квартиры со ссылкой на то, что указанная квартира не является муниципальной собственностью. На стадии судебного разбирательства Касаева Л.К., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о приватизации квартиры в Управление имущественным и коммунальным комплексом мэрии МО <адрес>, однако ответа не получила. Представители ответчика - мэрии МО <адрес> Вальшакова Н.В. и Кремень М.И. в судебном заседании иск Касаевой Л.К. не признали и пояснили, что квартира, в которой проживает Касаева Л.К., не является муниципальной собственностью и не может быть передана в собственность Касаевой Л.К. Они также пояснили, что мэрия МО <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, и что оформлением жилого фонда в муниципальную собственность занимается Управление имущественным и коммунальным комплексом мэрии МО <адрес>, просили в иске отказать. Представитель соответчика - Управления имущественным и коммунальным комплексом города мэрии МО <адрес> Байрамукова М.А., в судебном заседании исковые требования Касаевой Л.К. не признала и пояснила, что она согласна с позицией представителей мэрии МО <адрес>, и просит в удовлетворении исковых требований Касаевой Л.К. отказать. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Условия приватизации: однократность, согласие членов семьи, отказ от приватизации совершеннолетних членов семьи. При соблюдении всех условий, содержащихся в этом законе, гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Как установлено в судебном заседании, Касаева ФИО20 и ее дочь Качурова ФИО21 с ноября 2001 года проживают в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>. Черкесский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> выдать Касаевой Л.К. ордер на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, на состав семьи из двух человек на ФИО2 и ее дочь ФИО3 В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выдан ордер за № на состав семьи из двух человек, на право занятия жилого помещения (квартиры) жилой площадью - 24 кв. метров, состоящего из двух комнат, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>. Судом установлено, что в 2005 году ГНПП «Гидроэкология» было приватизировано и переименовано в ОАО «Гидроэкология». Квартира, в которой проживала Касаева Л.К., не вошла в приватизационный фонд ОАО «Гидроэкология» и подлежала передаче в муниципальную собственность. Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО «Гидроэкология» обратился в мэрию МО <адрес> с просьбой принять в муниципальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>. Вопрос принятия в муниципальную собственность квартиры, находящейся адресу: КЧР, <адрес>, не был решен. Суд полагает, что мэрия МО <адрес> обязана была принять <адрес>, в <адрес> в муниципальную собственность, и передать ее в собственность Касаевой ФИО22 и членов ее семьи. Судом также установлено, что письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя руководителя мэрии МО <адрес>, Касаевой Л.К. отказано в заключении договора на приватизацию квартиры со ссылкой на то, что указанная квартира не является муниципальной собственностью В соответствии со статьей 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Пояснения представителей мэрии МО <адрес> и Управления имущественным и коммунальным комплексом города мэрии МО <адрес>, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, не может быть принято судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований Касаевой Л.К. Согласно имеющихся в материалах дела документах, ранее в приватизации жилого помещения Касаева Л.К. не участвовала. Суд полагает, что право Касаевой Л.К. и членов ее семьи на бесплатное получение в собственность жилья не может быть ущемлено в связи с тем, что квартира юридически не оформлена в муниципальную собственность. Соответствующее распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется, в соответствии с приложением 2 которого, 2-х комнатная квартира по <адрес>, подлежала передаче в муниципальную собственность. Реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Судом установлено, что занимаемая Касаевой Л.К. и ее дочерью квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Касаевой Л.К. не имеется. В связи с выше изложенным, исковые требования о признании за Касаевой ФИО23 и членами ее семьи права на приватизацию <адрес>, в <адрес>, а также об обязании мэрии муниципального образования <адрес> принять в муниципальную собственность и передать в собственность Касаевой ФИО24 и членов ее семьи <адрес>, в <адрес>, заключив с ними договор передачи квартиры в собственность в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Письмо первого заместителя мэра <адрес> Пхешхова А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, не является ненормативным актом, вследствие чего, признавать данные действия недействительным в судебном порядке, действующее законодательство не предусматривает. В данном случае, неправильная формулировка исковых требований не может являться основанием для отказа в их удовлетворении, и суд приходит к выводу о признании данных действий - незаконными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Касаевой ФИО25 к мэрии муниципального образования <адрес> - удовлетворить. Признать отказ мэрии муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемой Касаевой ФИО26 и членами ее семьи квартиры - незаконным. Признать за Касаевой ФИО27 и членами ее семьи право на приватизацию <адрес>, в <адрес>. Обязать мэрию муниципального образования <адрес> принять в муниципальную собственность и передать в собственность Касаевой ФИО28 и членов ее семьи <адрес>, в <адрес>, заключив с ними договор передачи квартиры в собственность в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.