дело №2-367/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики,в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием: с участием представителя истца Блимготовой Л.С. в лице Султанова Э.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Боташевой З.С., действующей на основании доверенности №Д-1520 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блимготовой ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Блимготова ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Свое обращение в суд мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Эркин-Шахар, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Mercedes-ВenzS500» государственный регистрационный знак - Р 055 СК 09, под управлением Анапиева ФИО14 и грузового автомобиля марки - «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак №, под управлением Кумратова ФИО15. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению по делу об административном правонарушении 09С3013487 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Кумратова И.Ю. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №, страховой полис ДСАГО серия 1021 №). ДД.ММ.ГГГГ Анапиев А.Ю. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу Блимготовой Л.С. в филиал ООО «Росгосстрах» в городе Черкесске. Все необходимые документы, требующиеся для страховой выплаты, им были предоставлены страховщику в указанный срок вместе с заявлением. В октябре 2011 года стало известно, что размер суммы страхового возмещения составил - <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма страховой выплаты в размере - <данные изъяты> рублей не соразмерна с ущербом нанесённому ее имуществу, и не покрывает стоимость его ремонта, она обратилась к эксперту ФИО7 для проведения независимой экспертизы, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. В результате произведённого осмотра транспортного средства и необходимых расчётов, учитывающих состояние транспортного средства до повреждения, его фактическое состояние на дату оценки, особенностей выявленных повреждений, а также объёма и стоимости восстановительных работ, экспертом получен вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет - <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства - <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности (максимальная страховая сумма) ООО «Росгосстрах», согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет - <данные изъяты> рублей. Просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу, в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу судебные расходы в размере - <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> рублей - госпошлина, <данные изъяты> рублей - нотариальные услуги. В ходе судебного заседания представитель истицы - Султанов Э.М. поддержал доводы своего доверителя, по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блимготовой Л.С.: В счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу судебные расходы в размере - <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> рублей - госпошлина, <данные изъяты> - нотариальные услуги. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Она пояснила суду, что после обращения представителя истицы Блимготовой Л.С. в ООО «Росгосстрах», была произведена калькуляция нанесенного ей ущерба, и выплачена соответствующая сумма. Она также пояснила, что истицей сумма по оплате судебных расходов также завышена. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Эркин-Шахар, Ногайского муниципального района, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Блимготовой ФИО18 автомобиля марки «Mercedes-ВenzS500» государственный регистрационный знак - №, под управлением Анапиева ФИО16 и грузового автомобиля марки «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак №, под управлением Кумратова ФИО17. Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД МОВД по Адыге - <адрес>, виновным в ДТП был признан Кумратов И.Ю., который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере - 200 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак № Кумратова И.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ № страховой полис ДСАГО серия 1021 №). ООО «Росгосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный Правилами ОСАГО срок. 29.09.2011 года ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт осмотра транспортного средства «Mercedes-ВenzS500» государственный регистрационный знак - Р 055 СК 09 регион, которым были установлены технические повреждения полученные автомобилем при ДТП. В соответствии с пунктом 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131). В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Стоимостное выражение зафиксированного вреда может быть получено в результате оценки рыночной стоимости ремонта поврежденного имущества, проводимой независимым оценщиком на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП, истцом была произведена независимая оценка экспертом Хачуковым В.Ю. Согласно отчету независимого оценщика №145/Р-А/11 от 14.12.2011 года, сумма ущерба транспортного средства «Mercedes-ВenzS500» государственный регистрационный знак - Р 055 СК 09 регион, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет - 367445,00 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет - 202714,17 рублей. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда. В связи с выше изложенным суд полагает, что объективно и достоверно установлено и доказано наличие описанного выше ДТП как страхового случая, в силу статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 10 правил влекущего обязанность страховщика возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 УК РФ. По ходатайству представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, генеральное агентство в городе Черкесске, КЧР - Боташевой З.С., в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение было поручено НТЭО предпринимателю Резенькову Н.А., <адрес>. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма ущерба в результате ДТП автотранспортному средству Mercedes-ВenzS500» государственный регистрационный знак - <данные изъяты> регион - с учетом его износа могла составить - <данные изъяты> рублей. Данное заключение эксперта опровергает выводы экспертизы №/Р-А/11 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом Хачуковым В.Ю., а поскольку судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - чего не было произведено при исследовании экспертом Хачуковым В.Ю.), суд полагает, что заключение эксперта НТЭО предпринимателя Резенькова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта. Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При вынесении решения суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2011 года составлено и принято уполномоченным на то должностным лицом, и в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не отменено. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются лишь имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003 года связывают страховой случай только и исключительно с фактом ДТП - это причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с действующим законодательством владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных статьей 7 рассматриваемого Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае причинение вреда имуществу Блимготовой Л.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором нанесен материальный ущерб, является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора об ОСАГО. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в статье 1064 ГК РФ. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Лимит ответственности (максимальная страховая сумма) ООО «Росгосстрах», согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет - 300000 рублей. В связи с выше изложенным суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма: <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму - 3396 рублей, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика. Так же в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам и издержкам относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на услуги представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку истцом, требования которого признаны судом законными и обоснованными, за свой счет была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости услуг с учетом запасных частей и материалов по устранению ущерба причиненного в результате ДТП, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере - <данные изъяты> рублей. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей в счет возмещения нотариальных услуг. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Блимготова Л.С. заплатила за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу - <данные изъяты> рублей. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, а также доводы о разумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование, и взыскать в пользу истицы с ответчика - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Блимготовой ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Блимготовой ФИО20 - в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере - <данные изъяты> копеек; - в счет возмещения суммы услуг независимого эксперта в размере - <данные изъяты> рублей; - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере - <данные изъяты>) рублей; - в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг в размере - <данные изъяты>) рублей. - в счет возмещения суммы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР, через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков