дело №2-251/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики,в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием представителя истца Байчуровой Л.Х. в лице Байчорова Б.К., действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Боташевой З.С., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Байчуровой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Байчурова ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы. Свое обращение мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 27 км. + 75 метров автодороги «Черкесск-Домбай» водитель автомашины Лада - приора государственный регистрационный знак № Батруков Т.С., застраховавший свою ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате не соблюдения дистанции с движущимся впереди транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем MersedesBenz № государственный регистрационный знак № под управлением Байчорова Б.К., вследствие этого автомобилям были причинены технические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>), в соответствии с которым Батруков Т.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Страховая компания произвела оценку причиненного Байчуровой Л.Х. ущерба и выплатила среднерыночную стоимость ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме - <данные изъяты>. Байчурова Л.Х. не согласилась с размером ущерба и обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению дефектов автотранспортного средства (с учетом износа) составляет - <данные изъяты>. Затраты Байчуровой Л.Х. на оплату услуг эксперта составили - <данные изъяты>. На основании действующего законодательства просила суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Байчуровой Л.Х. ущерб в размере - <данные изъяты>. 00 коп. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Байчуровой Л.Х. судебные расходы в размере - <данные изъяты>., в том числе расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Байчуровой Л.Х. - Байчоров Б.К. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика от ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут на 27 км. + 75 метров автодороги «Черкесск-Домбай», произошло ДТП. Столкнулись два автомобиля: Лада приора государственный регистрационный знак №, под управлением Батрукова Т.С., принадлежащая на праве собственности Халкечеву Н.С.-А. и MersedesBenz № государственный регистрационный знак №, под управлением Байчорова Б.К., принадлежащий на праве собственности Байчуровой Л.Х. Из предоставленных суду документов установлено, что на месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей транспортных средств. Также было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и транспортных средств. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР, виновным в ДТП был признан водитель Батруков Т.С. В отношении виновного водителя Батрукова Т.С. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 9.10, ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Батруков Т.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Указанное постановление не обжаловано сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Батрукова Т.С., который управлял автомашиной Лада приора государственный регистрационный знак № была застрахована, согласно страховому полису серии ВВВ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР была также составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также установил, что Байчоров Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП было признано страховым случаем, и Байчорову Б.К. была выплачена страховая сумма, в размере - <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно заключению экспертизы №/Р-А/11 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной экспертом ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомашины MersedesBenz № № (без учета износа) составляет <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта автомашины MersedesBenz № государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет -<данные изъяты>. Произведённая экспертом оценка ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо оснований сомневаться в экспертном заключении, в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный Правилами ОСАГО срок. В соответствии с пунктом 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131). В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Стоимостное выражение зафиксированного вреда может быть получено в результате оценки рыночной стоимости ремонта поврежденного имущества, проводимой независимым оценщиком на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При вынесении решения суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ составлено и принято уполномоченным на то должностным лицом, никем не оспорено и в установленном законом порядке вступило в законную силу, и тот факт, что ответчиком была выплачена истцу неоспоримая сумма в размере - 53087 рублей. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются лишь имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ связывают страховой случай только и исключительно с фактом ДТП, это причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с действующим законодательством владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных статьей 7 рассматриваемого Федерального закона. Наличие составленных незаинтересованным субъектом доказательств характера и вида повреждений транспортного средства, а именно административного материала, акта осмотра транспортного средства, позволяет суду установить причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства MersedesBenz Е 320 государственный регистрационный знак А 262 МК 09 и дорожно-транспортным происшествием произошедшимДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут на 27 км.+ 75 метров автодороги «Черкесск-Домбай». Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае причинение вреда автомобилю под управлением Байчорова Б.К. в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб, является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора об ОСАГО. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом была возложена на другое лицо. В силу пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда. В связи с выше изложенным суд полагает, что исковые требования Байчуровой Л.Х. подлежат удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что Байчурова Л.Х. понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, оплатой услуг эксперта в сумме - <данные изъяты> рублей, подтверждается имеющимися в деле документами, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Байчуровой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байчуровой ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере - 66 913 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байчуровой ФИО15 в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере - 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байчуровой ФИО16 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере - 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.