гражданское дело № 2-768/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года город Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А., при секретаре Ортабаевой Д.А., с участием истца Джоган Я.И., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР действующей по доверенности №18 от 28.03.2012 года Узденовой А.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Джоган Ф.М., пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство Абазалиева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джоган ФИО19 к Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов №1, о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, взысканные с Джоган-Караевой ФИО20 но не перечисленные по вине службы судебных приставов по г. Черкесску № 1, У С Т А Н О В И Л: Джоган Я.И. обратился в суд с иском к Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов №1 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги по исполнительному производству службой судебных приставов-исполнителей по г.Черкесску, в котором пояснил, что решением Черкесского городского суда от 01.11.10г. с Джоган ФИО21 в его пользу взыскано 23667 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (по квартире по <адрес> городе Черкесске) и 200 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины. Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Хыбыртову Р.А. Считает, что приставом Хыбыртовым Р.А. проявлено полное бездействие, его действия являются преступными. 14.06.2010г. исполнительное производство указанным приставом прекращено. Неоднократно обращался с жалобами в адрес начальника службы судебных приставов Узденова Х-И.М., но получал отписки. 21.09.2011г. пристав-исполнитель Урусов М.А., которому передано исполнительное производство, вынес постановление о наложении ареста на земельный участок должницы, но 14.11.11г. истец получил информационное письмо за подписью Хубиева А.Х-А. о том, что исполнительное производство прекращено и ему следует обращаться в Усть-Джегутинский отдел. 29.12.2011г. пристав Хачиров, сообщил, что Джоган-Караева Ф.М. проживает в г<адрес> Истец считает, что по вине указанных приставов-исполнителей нарушаются его конституционные права и ущемляется его достоинство. Просил суд: Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к рассмотрению данного гражданского дела привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Джоган-Караева ФИО23. По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебные приставы Урусов М.А. и Хыбыртов Р.А. 15.03.2012г. в адрес суда поступил отзыв Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по КЧР на исковое заявление Джоган Я.И., в котором представитель просила в удовлетворении исковых требований Джоган Я.И. отказать в полном объеме, ссылаясь, на то, что в соответствии с ГК РФ, для возникновения обязанности по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) установление факта причинения вреда; 2) совершение причинителем вреда виновных противоправных действий или бездействия; 3) наличие прямой причинно-следственной связи между деянием причинителя вреда и наступившими вредными последствиями; 4) установление размера причиненного вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий иск о возмещении вреда не может быть удовлетворен. В данном случае вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано ни одно из перечисленных обстоятельств. Фактически истец требует взыскания в его пользу суммы имущественного вреда, другими словами, истцом поставлен вопрос о замене должника в исполнительном производстве с должника на Черкесский городской отдел службы судебных приставов №1 и судебных приставов-исполнителей Хыбыртова Р.А. и Урусова М.А. Однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено. Следовательно, возможность исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве не утрачена. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, или казны муниципального образования. Согласно ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус органов. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В связи с указанным, по данному делу надлежащим ответчиком является ФССП России, а не структурное подразделение УФССП России по КЧР. В судебном заседании по ходатайству истца было привлечено в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР. Представителем соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Узденовой А.К., в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика УФССП по КЧР на надлежащего - ФССП России. Истец Джоган Я.И. не согласился с заявленным ходатайством, просил в его удовлетворении отказать, настаивал на рассмотрении его заявления с участием ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР и взыскании с последнего указанных в его исковом заявлении сумм, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. 15.03.2012г. вх. № 2192 в адрес суда поступили письменные дополнения к исковым требованиям от истца Джоган Я.И. в порядке ст.ст. 39, 40 ГПК РФ, в которых истец увеличил заявленные требования и просил, взыскать с Узденова Х-И.М. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за нанесенный моральный и материальный ущерб; взыскать с пристава Хыбыртова Р.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения его задолженности и противозаконных действий по ущемлению его имущественных и неимущественных прав; взыскать с пристава Урусова М.А. 30000 (тридцать тысяч) рублей за проявление бездействия по исполнению решений городского суда; взыскать с начальника отдела УФССП РФ по КЧР Касаева М.А. за халатное отношение к своим обязанностям 40000 (сорок тысяч) рублей. Настаивал: обеспечить явку на процессы суда при рассмотрении дела в дальнейшем: Узденова Х.-И.М., Хыбыртова Р.А., Урусова М.А., Хачирова Р.Х., Касаева М.А.. 26.03.2012г. вх.№ 2101 поступили письменные возражения истца Джоган Я.И., в которых последний просил: Отзыв УФССП РФ по КЧР от 15.03.12г. признать недействительным ввиду отсутствия оснований. Обязать службу судебных приставов г.Черкесска незамедлительно погасить задолженность в сумме 48065 (сорок восемь тысяч шестьдесят пять) рублей перед истцом за счет средств УФССП РФ по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ определением Черкесского городского суда в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены приставы Хачиров Р.Х., Касаев А.Х. и Узденов Х-И.М. В судебном заседании представителем УФССП РФ по КЧР по запросу суда был предоставлен приказ №182-лс от 22.02.2012г. об освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР -Узденова Хаджи-Исмаила Магомедовича с 24.02.2012г. В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте времени и дате проведения судебного заседания судебные приставы исполнители Хыбыртов Р.А., Урусов М.А., Хачиров Р.Х. и начальник отдела организации исполнительного производства Касаев М.Х. предоставив суду письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела по иску Джоган Я.И. без их участия, в связи с большим объемом работы. Указанные выше лица просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства Джоган Я.И. устно уточнил заявленные требования и просил, кроме сумм, указанных в исковом заявлении и дополнении к нему, также взыскать суммы коммунальных платежей согласно решения Черкесского городского суда от 21.10.2011г., с учетом определения судебной коллегии Верховного суда КЧР от 16.12.2011г. в сумме 24198 (двадцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек., а всего по двум решениям Черкесского городского суда 48065 (сорок восемь тысяч шестьдесят пять) рублей. В судебном заседании истец Джоган Я.И. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом дополнений от 15.03.2012г. вх.№2192 и возражений от 26.03.2012г. вх. № 2501 и пояснил, что дополнений к изложенному в иске не имеет, от исковых требований к лицам, указанным в его заявлениях не отказывается, уточнить требования не желает. В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Узденова А.К. исковые требования не признала, и пояснила, что никаких нарушений службой судебных приставов-исполнителей г.Черкесска при проведении исполнительного производства допущено не было, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Джоган Я.И. отказать, по основаниям указанным в отзыве УФССП по КЧР от 15.03.2012г. Абазалиев Н.А. пояснил, что работает судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела № 1 УФССП по КЧР, в его производстве находились два исполнительных производства Джоган Я.И. № и № по которым предпринимаются все меры по принудительному исполнению взыскания с должника Джоган Ф.М. В настоящее время, исполнительные производства по указанным исполнительным листам объединены в одно производство постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196), кроме того пояснил, что задержка в исполнении указанного производства произошла потому, что оно передавалось по подведомственности в <адрес> по месту прописки должника Джоган- Караевой Ф.М., после того, как судебным приставом -исполнителем Хачировым Р.Х. было выяснено, что Джоган- Караева Ф.М. проживает по адресу <адрес> исполнительное производство было возбуждено повторно (л.д. 167, 191) в <адрес>. В настоящее время предпринимаются все меры для скорейшего исполнения решений Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: вынесены постановления о совершении отдельных процессуальных действий, многочисленные постановления о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю, сделаны запросы в государственные, муниципальные органы власти о наличии имущества у должника Джоган Ф.М., вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд считает, что исковые требования Джоган Я.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Поскольку исковые требования Джоган Я.И. о возмещении вреда, причиненного судебным приставами-исполнителями мотивированы незаконными действиями указанных должностных лиц, суд считает, что вред должен возмещаться за счет средств казны Российской Федерации, а следовательно Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР не может выступать по данному делу в качестве ответчика. Вместе с тем, истец от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего категорически отказался и просил взыскать задолженность по коммунальным платежам с Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР и непосредственно с приставов Урусова М.А, Хыбыртова Р.А., Касаева А.Х. В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Кроме того, согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, причинную связь между этими действиями и наступлением вреда, размер причиненных убытков. В нарушение указанных норм закона истцом ранее не заявлялось требование о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и не представлено данных (решение, приговор суда) о том, что действия указанных должностных лиц признаны незаконными. В дополнение к пояснениям, приставом исполнителем Абазалиевым Н.А. в производстве, которого в настоящее время находится исполнительное производство № предоставлены на обозрение суда и приобщены к материалам дела следующие документы, подтверждающие тот факт, что по указанному исполнительному производству ведутся активные исполнительные действия: сведения об открытых счетах от 03.03.2012г; Постановление № от 13.03.2012г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; Постановление № от 14.03.2012г. об объединении исполнительных производств в сводное; Постановление №24216/12/12/09 от 03.04.2012г.; Постановление № от 16.04.2012г. об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем; ответы на запросы ЗАО «Кавказ-Гелиос»; ОАО «Кавказпромстройбанк»; ООО КБ «Развитие»; ЗАО «Народный банк»; ЗАО «ТексБанк»; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «МИнБ»; ОАО «Сбербанк»; РГКУ «Центр занятости населения по городу Черкесску»; ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР; справка о расторжении брака №; выписка из ЕГРП № от 28.02.2012г.; объяснительные Джоган-Караевой Ф.М. от 03.04.2012г; Акт о наложении ареста. Что касается земельного участка, принадлежащего должнику Джоган Ф.М., расположенного в городе Черкесске по <адрес> пристав исполнитель Абазалиев Н.А. пояснил, что на указанном участке находится незавершённое строительство и данный объект является единственным имуществом должника, что в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве не позволяет наложить не него взыскание. С учетом изложенного, суд считает, что поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, согласно решений суда к ненадлежащему ответчику, исполнительное производство не прекращено, в удовлетворении исковых требований Джоган Я.И. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Джоган ФИО24 к Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов №, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, Урусову ФИО25, Хыбыртову ФИО26, Хачирову ФИО27, Касаеву ФИО28, Узденову ФИО29 о взыскании задолженности по коммунальным платежам на основании решений Черкесского городского суда от 01.11.2010 года и от 21.10.2011 года в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Джоган ФИО30 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании денежных средств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения задолженности по коммунальным услугам отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> за халатное отношение к своим должностным обязанностям отказать. В удовлетворении исковых требований Джоган ФИО31 к судебному приставу- исполнителю Урусову ФИО32 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> за проявление бездействий по решениям городского суда отказать. В удовлетворении исковых требований Джоган ФИО33 к судебному приставу - исполнителю Адыге-Хабльского отдела Хыбыртову ФИО34 о взыскании денежных средств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения задолженности и противозаконных действий по ущемлению имущественных и неимущественных прав отказать. В удовлетворении исковых требований Джоган ФИО35 к Узденову Хаджи-Исмаилу Магомедовичу о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> за нанесенный моральный и материальный ущерб отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г. Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова