дело № 2-1178/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием истца - Башокова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Башокова ФИО1 к Джибабову ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Башоков ФИО1 обратился с иском в суд к Джибабову ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением. Свое обращение мотивировал тем, что его сын Башоков А.А.,05 октября ДД.ММ.ГГГГ, был убит Джибабовым Ш.Э. с использованием огнестрельного оружия. Приговором Черкесского городского суда от 23 ноября 2011 года Джибабов Ш.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью1 статьи105 УК РФи частью 1 статьи 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца с отбыванием в колонии строго го режима. Судом установлено, что Джибабов Ш.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут, находясь во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес> «а» в городе Черкесске, реализуя умысел, направленный на убийство Башокова А.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления смерти Башокова А.А. от действия пулевых снарядов в результате произведенных им выстрелов из огнестрельного оружия и желая наступления смерти, из заранее приготовленного и заряженного шестью пулямипистолета произвел не менее четырех выстрелов, и скрылся с места происшествия. В результате действий Джибабова Ш.Э., Башокову А.А. были причинены травматические повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого торакоабдоминального ранения с ранением селезенки, диафрагмы, правого легкого, сквозныхпроникающих огнестрельных пулевых ранений правой половины грудной клетки со сквозными повреждениями верхней доли правого легкого в количестве двух, сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левого бедра, сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левой кисти, которые повлекли за собой тяжкие лесные повреждения по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Башокова А.А. последовала от сквозного огнестрельного пулевого проникающего торакоабдоминального ранения, сквозных огнестрельных пулевых проникающих ранений грудной клетки со сквозным ранением легкого, селезенки и диафрагмы, приведших к смешанному посттравматическому и постгеморрагическому шоку. В связи со смертью сына Башоков А.А. понес материальные затраты, выразившиеся в покупке памятника и услуг адвоката, представлявшего его интересы потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Так, услуги адвоката Калмыковой М.А., представлявшей интересы Башокова А.А. при рассмотрении уголовного дела согласно ордеру №, были им оплачены в сумме - <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную оплату услуг адвоката Башоков А.А. оценивает как вынужденную меру по защите своих прав потерпевшего в судебном заседании и являющуюся материальным ущербом, который подлежит возмещению осужденным Джибабовым Ш.Э. Кроме того, покупка памятника на могилу сына Башокова А.А. обошлась ему в сумму - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 27 июля 2011 года, которые он также считает необходимым взыскать с осуждённого. При подаче искового заявления Башоков А.А. также вынужден был обратиться за юридической помощью, оплата которой составила - <данные изъяты>, что также подтверждается квитанцией № от 17 февраля 2012. Кроме материального вреда, Башоков А.А. просит суд возместить, в связи со смертью сына, и моральный вред, причиненный осужденным Джибабовым Ш.Э. Смерть единственного несовершеннолетнего сына Астемира, которому было всего лишь шестнадцать лет, причинила Башокову А.А. серьезные физические и нравственные страдания, сильнейшая душевная боль не утихает и в настоящее время, подавленное состояние, осознание отсутствия опоры в старости, в связи с потерей единственного ребенка, вызывает у него депрессию, отсутствие цели в жизни. Поскольку моральный вред компенсируется в денежном выражении, Башоков А.А. полагает возможным взыскать с Джибабова Ш.Э. моральный вред в сумме - <данные изъяты>. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновным лицом, причинившим смерть его сыну, является Джибабов ФИО2. Его вина установлена приговором суда, который вступил в законную силу. В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (моральные и нравственные страдания) компенсируется в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Полагает, что в его случае степень страданий столь велика, что никакая компенсация не восполнит ему потери его ребенка. На основании действующего законодательства истец просит суд: - взыскать с Джибабова Ш.Э. в его пользу в счет возмещения материального ущерба - 69 120 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей, из которых 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - услуги адвоката, 44 120 (сорок четыре тысячи сто двадцать) рублей - покупка памятника; - взыскать с Джибабова Ш.Э. в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме - <данные изъяты>. - взыскать с Джибабова Ш.Э. в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме - 2 000 (две тысячи) рублей. В судебное заседание для участия в судебном разбирательстве явился истец Башоков А.А. Ответчик Джибабов Ш.Э. в судебное заседание не явился ввиду отбывания им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 УИК РФ), следовательно, суды не обязаны эпатировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. При этом Джибабову Ш.Э. неоднократно, заблаговременно направлялись судебные извещения с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также о возможности доверить представлять в суде свои интересы адвокату или любому другому дееспособному лицу. Расписка о получении Джибабовым Ш.Э. указанных судебных извещений имеется в материалах дела. Вместе с тем, представитель ответчика Джибабова Ш.Э. в настоящее судебное заседание так же не явился, от ответчика адресованных судеу каких - либо отзывов или возражений относительно поступившего иска, не поступило. Таким образом, принимая во внимание характер требований истца, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. В ходе судебного заседания истец Башоков А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям указанным в иске. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В силу статей 1, 2, 15, 17 Конституции РФ, в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчужденным и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41). Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защиты, названных конституционных прав предполагает не только необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, но и необходимость принимать меры к возмещению или компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью. Судом установлено, что Джибабов Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут, находясь во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес> «а» в городе Черкесске, реализуя умысел, направленный на убийство Башокова А.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления смерти Башокова А.А. от действия пулевых снарядов в результате произведенных им выстрелов из огнестрельного оружия и желая наступления смерти, из заранее приготовленного и заряженного шестью пулямипистолета произвел не менее четырех выстрелов, и скрылся с места происшествия. В результате действий Джибабова Ш.Э., Башокову А.А. были причинены травматические повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого торакоабдоминального ранения с ранением селезенки, диафрагмы, правого легкого, сквозныхпроникающих огнестрельных пулевых ранений правой половины грудной клетки со сквозными повреждениями верхней доли правого легкого в количестве двух, сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левого бедра, сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левой кисти, которые повлекли за собой тяжкие лесные повреждения по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Башокова А.А. последовала от сквозного огнестрельного пулевого проникающего торакоабдоминального ранения, сквозных огнестрельных пулевых проникающих ранений грудной клетки со сквозным ранением легкого, селезенки и диафрагмы, приведших к смешанному посттравматическому и постгеморрагическому шоку. Приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Джибабов Ш.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи105 УК РФи части 1 статьи 222 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца с отбыванием в колонии строго го режима. Судом установлено, что в связи со смертью сына, Башоков А.А. понес материальные затраты, выразившиеся в покупке памятника, и его установлении на могилу своего сына, похороненного по мусульманским обычаям, на кладбище аула Абазакт, Хабезского муниципального района. Кроме того, Башоков А.А. воспользовался услугами адвоката, представлявшего его интересы в качестве потерпевшего при разбирательстве уголовного дела в отношении Джибабова Ш.Э. Для консультации и составления искового заявления о взыскании с Джибабова Ш.Э. материального и морального вреда, Башоков А.А. также вынужден был обратиться за юридической помощью, оплата которой составила - <данные изъяты>. Кроме материального вреда, Башоков А.А. просит суд, в связи со смертью сына взыскать с Джибабова Ш.Э. в его пользу моральный вред в размере - <данные изъяты>. Разрешая требования Башокова А.А. в части возмещения расходов на приобретение и установку надгробного памятника, суд руководствуется следующим. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребению лицу, понесшему эти расходы. В данном случае вина в причинении ответчиком Джибабовым Ш.Э. смерти сыну истца Башокова А.А. подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу обвинительным приговором Черкесского городского суда от 23 ноября 2011 года, в связи с чем, на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения материального и морального вреда, причиненного Башокову А.А. Покупка памятника на могилу сына Башокова А.А. обошлась ему в сумму 44120 (сорок четыре тысячи сто двадцать) рублей, что подтверждается квитанцией № от 27 июля 2011 года. Что касается требования истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг адвоката, за представление его интересов в качестве потерпевшего, по уголовному делу в отношении Джибабова Ш.Э., то они так же подлежат удовлетворению в полном объеме. Из представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ведение уголовного дела адвокатом Калмыковой М.А., представлявшего интересы потерпевшего Башокова А.А., последним были оплачены юридические услуги на общую сумму - 25 000 рублей, которую суд полагает взыскать с ответчика. Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. Согласно статье 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. В связи с этим законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье закон относит к нематериальным благам. Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основанием для компенсации морального вреда является наличие, во-первых, физических и нравственных страданий лица, чье нематериальное благо нарушено; во-вторых, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; в-третьих, причинной связи между действием и возникшим вредом; в-четвертых, вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и.т.п.). В абзаце 2 пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 Верховный суд РФ дал следующее разъяснение: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Башокова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, так как в судебном заседании был доказан факт нравственных страданий лица в результате смерти сына, который после расторжения брака его родителей проживал с отцом и бабушкой, был единственным ребенком в семье, испытывал чувства несправедливости. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, пережитых им в связи со смертью близкого человека, конкретные обстоятельства, установленные судом по делу, суд полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере - 800 000 рублей. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции №001402 от 17 февраля 2012 года, Башоков А.А. заплатил за составление искового заявления адвокату Загаштоковой И.Х. - 2000 рублей. Учитывая доводы о разумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, и взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере - 2000 (две тысячи) рублей. Истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: - при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с чем, с Джибабова Ш.Э. подлежит взысканию госпошлина в размере - 2473 рубля 60 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Башокова ФИО1 к Джибабову ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить в части. Взыскать с Джибабова ФИО2 в пользу Башокова ФИО1 в счет в возмещения расходов на покупку памятника, денежные средства в размере - <данные изъяты> Взыскать с Джибабова ФИО2 в пользу Башокова ФИО1 в счет возмещения оплаты услуг адвоката за представление его интересов по уголовному делу, денежные средства в размере - <данные изъяты>. Взыскать с Джибабова ФИО2 в пользу Башокова ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере - <данные изъяты> Взыскать с Джибабова ФИО2 в пользу Башокова ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, денежные средства в размере - 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Джибабова ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере - <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут.