Гражданское дело № 2-1139/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., с участием представителя истца (Салпагарова З.А.) - Чернова В.А., действующего на основании доверенности № 4-4430 от 15.11.2011 года, представителя ответчика (ООО «Росгосстрах») - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № 2Д-152019.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Салпагаровой Зои Асхатовны к Страховой компании Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Салпагарова З.А. обратилась в суд с иском к Страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2834ДЕ № а 593 НР-09 под управлением Эбзеева М.И., застраховавшего свою ответственность в страховой компании ОАО «СГ МСК» и принадлежащего истице автомобиля Тайота-Каролла № а 939 ОВ-09, под управлением Салпагарова Р.Р., застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах», вследствие этого автомобилю были причинены технические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2011 года (серия <адрес>), в соответствии с которым Эбзеев М.И. привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это постановление вступило в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пунктов 42, 43, 44 постановления Правительства РФ № «Привил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания была извещена о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба и ответчику были переданы необходимые документы. Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Страховая компания признала данное происшествие страховым случаем, произвела оценку причиненного ущерба и выплатила среднерыночную стоимость ущерба с учетом износа в размере - <данные изъяты> Она не согласилась в размером страхового возмещения и обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения стоимость услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению дефектов автотранспортного средства (с учетом износа) составляет - <данные изъяты>. Страховая выплата страхования установлена в размере 120 000 руб. Таким образом ответчик, необоснованно снизил сумму страховой выплаты и не выплатил страховое возмещение в размере - <данные изъяты>. 78 коп. <данные изъяты> П. 70 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате в течение 30 дней со дня предоставления документов. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 70 Правил, при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Затраты на оплату услуг эксперта составили 4000 руб. Из-за уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме она была вынуждена обратиться за юридической помощью и мои затраты на оплату услуг представителя составили 10 000 руб. Истица является инвалидом второй группы и освобождена от уплаты госпошлины. Заявлением от 2 марта 2012 года истец в лице своего представителя просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 000 руб., в том числе, на оплату услуг эксперта - 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Представитель истца обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Генеральное агентство в г. Черкесске с заявлением о страховой выплате. Ответчиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалдинг Плюс». По результатам осмотра транспортного средства истца был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 44500 руб. Данные средства были перечислены по предоставленным реквизитам. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу у которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб. не отвечает требованиям разумности, является завышенным. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Чернов В.К. поддержал доводы и требования истца, просил иск и заявление о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Боташева З.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2011 года в 13 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкнулись две автомашины: <данные изъяты> под управлением Эбзеева М.И. и <данные изъяты> под управлением Салпагарова Р.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине водителя Эбзеева М.И., который, управляя а/м ГАЗ-2834ДЕ нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с другим автомобилем. Указанным постановлением на Эбзеева М.И. был наложен административный штраф в размере 300 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Тайота-Каролла получил технические повреждения, а самому истцу был причинен имущественный вред в виде ущерба, вызванного порчей принадлежащего ему автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины истца, от воздействия автомобиля ответчика, которому был причинен вред, была застрахована в страховой копании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ООО «Росгосстрах» (ответчик) признало ДТП страховым случаем, произвела оценку причиненного ущерба, и выплатило истцу среднерыночную стоимость ущерба с учетом износа в размере 44 464 руб. 22 коп. Суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в указанном размере 75 535 руб. 78 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в полном объеме. В данном случае, согласно экспертного заключения Хачукова В.Ю. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 156 482 руб. 88 коп. Суд считает необходимым с учетом требований вышеуказанной нормы действующего законодательства, страховая компания необоснованно снизила сумму страховой выплаты, и недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 75 535 руб. 78 коп., с учетом выплаченной ответчиком суммы истцу (120000- 44464,22) рублей. Просьба представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта, и на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, за оценку ущерба истец уплатил эксперту - оценщику 4 000 руб. Кроме того, при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 934 руб. Указанные суммы должны быть истцу возмещены за счет ответчика. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В данном случае истец уплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу 10 00 руб. Представитель ответчика заявил о чрезмерности этой суммы, однако не представил доказательств ее чрезмерности. Сумма в 10 00 руб. уплаченная истцом своему представителю за подготовку документов, составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, вполне соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний и соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 2 апреля 2010 года. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Салпагаровой Зои Асхатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салпагаровой ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салпагаровой ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: на уплату услуг эксперта - <данные изъяты>, на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева