Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012года                                                  г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,в составе :

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре- Снегиревой Е.Е.,

с участием представителей истца Патовой З.А. - Патовой Ф.В., действующей по доверенности и адвоката Куликовой О.А., представившей ордер,

законного представителя ФИО3 и ФИО4 - Патова А.В.,

представителя ФИО7- Градовой Л.Н., действующей по доверенности,

специалиста по охране детства мэрии муниципального образования г. Черкесска- Бедраевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Патовой ФИО5 к ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

             Патова З.А. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником указанного жилого дома. ФИО3 и ФИО4 являются дочерьми ее сына- Патова ФИО6 от брака с ФИО7. Брак между Патовым А.В. и ФИО7 расторгнут. Ни сын, ни бывшая сноха в ее доме не прописаны и не проживают, соответственно их дети ФИО3 и ФИО4 не являются членами ее семьи и так же не проживают в ее доме. Она вынуждена нести бремя содержания жилого дома и коммунальных услуг за не проживающих граждан, что нарушает ее права собственника.

       В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что дети ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проживают и обучаются в <адрес>. Считают, что дети должны быть зарегистрированы по месту регистрации их родителей.

       Законный представитель ФИО3 и ФИО4 - Патов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что после расторжения брака с ФИО7, место проживания детей определили с матерью. Первое время дети приезжали и находились у бабушки по <адрес> в <адрес>. Но в ДД.ММ.ГГГГ году мать детей забрала их, после чего дети не приезжают и не проживают в указанном доме. Вещей детей в доме нет. Он с ФИО7 в указанном доме не зарегистрированы. Дети с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживают и обучаются в <адрес>, где проживают дедушка и бабушка по линии матери. В настоящее время детям <данные изъяты> лет, он выплачивает на их содержание алименты. Считает, что дети должны быть зарегистрированы по месту регистрации их матери.

            Представитель ФИО7- Градова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО7 не может явиться в судебное заседание, поскольку имеет малолетнюю дочь. Действительно, дети ФИО4 и ФИО3 проживают и обучаются в <адрес>, где проживают родители ФИО7 Вопрос об удовлетворении требований истца, ФИО7 оставляет на усмотрение суда.

            Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что в доме по <адрес> несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. В этом доме так же не проживают и родители детей - Патов А.В. и ФИО7 Им известно, что дети ФИО3 и ФИО4 проживают и обучаются в <адрес>, по месту жительства их матери, бабушки и дедушки по линии матери.

            Специалист по охране детства мэрии муниципального образования г. Черкесска- Бедраева М.М., в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку родителями несовершеннолетних детей не определено место регистрации детей в дальнейшем.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующему выводу.

            Как установлено в судебном заседании, Патова З.А. является собственником домовладения по <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Патовым А.В. и ФИО7 был расторгнут. От данного брака бывшие супруги имеют двух дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство которых после расторжения брака по соглашению сторон было определено с матерью. Как следует из домовой книги на домовладение по <адрес> в <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО3. Родители детей Патов А.В. и ФИО7 по указанному адресу не зарегистрированы.

           В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 и их мать Патова                      (ФИО7) проживают в <адрес>. Указанное следует из представленных справок Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района, выданных на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГгод. Кроме того, согласно справок Администрации <адрес> сельского поселения, ФИО3 и ФИО4 обучаются с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

       В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

      В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

          Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

          В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетних детей в домовладении по <адрес> в <адрес> не зарегистрированы и не проживают.

          Патов ФИО6 и ФИО7, а так же их дети ФИО4 и ФИО3 членами семьи Патовой ФИО5, не являются.

           В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация ответчиков в квартире истца нарушает ее права.

           Истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим домом, также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками и их родителями, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался.

          Поскольку каких-либо прав ответчиков и их родителей на домовладение № по <адрес> в <адрес> в судебном заседании не установлено, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Патовой ФИО5 - удовлетворить.

      Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по <адрес> № в городе Черкесске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. 01.06.2012года.

Судья:                                                                М.Б. Езаова