РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Черкесск, КЧР 16 июля 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Османовой И.И., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием истца Шахмирзовой Л.И., ответчика Шхамузовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шахмирзовой ФИО1 к Шхамузовой ФИО2 об индексации присужденных сумм, установил: Шахмирзова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шхамузовой А.Т. об индексации присужденных сумм, при этом сославшись на следующие обстоятельства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено кассационное определение, которым постановлено взыскать с Шхамузовой А.Т. в пользу Шахмирзовой Л.И. денежные средства: -<данные изъяты> руб.- заработная плата; - <данные изъяты> руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы; - <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда. Для принудительного исполнения указанного определения выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шхамузовой А.Т. Однако до настоящего времени должница долг не уплатила. Истец, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм и не выплаченных ей ответчиком Шхамузовой А.Т. до настоящего времени. Истцом представлены расчеты индексации невыплаченных сумм, проведенные ООО «Аудиторской фирмой «СОЮЗ-АУДИТ», в том числе: -по заработной плате - <данные изъяты>.; - по задержке выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб. -по компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.. Таким образом, сумма индекса потребительских цен по присужденным суммам составила <данные изъяты> руб. Кроме того, за консультационно-информационное обслуживание согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с аудиторской фирмой «СОЮЗ-АУДИТ» уплачено <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шхамузова А.Т. с предъявленным иском согласилась, доводов опровергающих расчеты сумм индексации суду не представила. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Шахмирзовой ФИО1 к Шхамузовой ФИО2 об индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено кассационное определение, которым постановлено взыскать с Шхамузовой А.Т. в пользу Шахмирзовой Л.И. денежные средства: <данные изъяты> руб.- заработная плата; <данные изъяты> руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы; <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда. Данное решение подлежало исполнению с момента его вступления в законную силу, однако не исполнено до настоящего времени. Представленые истцом расчеты индексации невыплаченных сумм, проведенные ООО «Аудиторской фирмой «СОЮЗ-АУДИТ», в том числе: -по заработной плате - <данные изъяты>.; - по задержке выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб. -по компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а всего, сумма индекса потребительских цен по присужденным суммам составила <данные изъяты> руб., кроме того, <данные изъяты> руб. - за консультационно-информационное обслуживание согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с аудиторской фирмой «СОЮЗ-АУДИТ», ответчиком не оспорены. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком. Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судам. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований истца ответчиком. Руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Шахмирзовой ФИО1 к Шхамузовой ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить. Взыскать с Шхамузовой ФИО2 в пользу Шахмирзовой ФИО1 <данные изъяты> коп., составляющие : <данные изъяты> коп. сумму индексации потребительских цен по присужденным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. сумма оплаты за произведенный расчет задолженности с применением индекса потребительских цен согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Черкесского городского суда И.И. Османова