дело №2-1412/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Черкесск, КЧР 8 июня 2012 года Черкесский городской суд КЧР,в составе; председательствующего судьи - Османовой И.И., при секретаре - Каракотовой М.И., с участием истца - Каракетовой З.Х., представителя ответчика Волковой Ю.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Туковой М.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каракетовой ФИО1 к Волковой ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, установил: Каракетова З.Х. обратилась в суд с иском к Волковой Ю.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, указав в обоснование своего иска, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права. По этому же адресу зарегистрирована Волкова Ю.Н., которая долгое время в этой квартире не проживала, а более трех лет назад выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Регистрация ответчика на жилой площади несет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, так как ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Точное место жительство ответчика ей не известно. Просит признать Волкову Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании Каракетова З.Х. свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что ответчик - является дочерью бывшей собственницы этой квартиры. При оформлении документов при покупке квартиры она воспользовалась услугами фирмы «Недвижимость», сотрудник которой вместе с пакетом документов предоставил ей новую домовую книгу на ее имя. О том, что в старой домовой книге осталась не снятой с регистрационного учета Волкова Ю.Н. она не знала. Выяснилось это при оплате коммунальных услуг. Бывшая хозяйка квартиры, также уехала в <адрес>, и сведений о ее местонахождении нет. За коммунальные услуги ответчица никогда не платила, вещей, принадлежащих ответчице, в квартире не было. Ответчик в судебное заседание не являлась неоднократно, о дне слушания была дважды надлежащим образом извещена, судебные повестки были отправлены ответчику с уведомлением о вручении. В связи с тем, что у ответчика, место пребывания которого неизвестно, отсутствует представитель, суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований истца не возражала. Суд,выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Каракетова З.Х. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> долю домовладения общей площадью114,4 кв.м. в <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, истец является собственником квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Установлено, что Волкова Ю.Н. зарегистрирована по указанному адресу, однако, как пояснила истец, в данной квартире ответчик длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника квартиры не является. Она ее никогда не видела, о том, что Волкова Ю.Н. зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, узнала при оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (сособственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), поэтому не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик признавалась и являлась членом семьи собственника, была надлежащим образом вселена в жилое помещение на праве члена семьи, вела общее хозяйство с собственником, установлено не было. То есть ответчик фактически не проживала по указанному адресу, а только лишь значилась на регистрационном учете. Следовательно, она и не приобретала право пользования жилым помещением наравне с истцом. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, 304 ГК РФ, 7, 11, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Каракетовой ФИО1 к Волковой ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Волкову ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд. Копия верна: Судья И.И. Османова