РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи - Яичниковой А.В., при секретаре - Каламойцевой Л.А., с участием представителя истца Салпагарова О.С. - Лесникова С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Салпагарова ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Салпагаров О.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице генерального агентства по КЧР о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес>», произошло ДТП. Столкнулись две автомашины: а/м ВАЗ-21140, р/з №, под управлением ФИО1 и а/м Ягуар XJ8, р/з №, принадлежащая истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО13., который управляя а/м ВАЗ-21140, р/з №, нарушил п.п. 9.10, 11.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Салпагарова. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ для оформления обстоятельств ДТП. Также, на месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с. Также, было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/с. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО14 В отношении виновного водителя ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение п.п. 9.10. 11.2 ПДД РФ и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КОАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1, который управлял а/м ВАЗ-21140, р/з № была застрахована, согласно страхового полиса серии №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Поэтому, Салпагаров О.С. обратился в Генеральное агентство ООО «Росгосстрах» в <адрес> расположенное по адресу: <адрес> с заявлением и приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП было признано страховым случаем, сумма причиненного ущерба по оценке страховой компании составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена. Истец не согласен с размером ущерба, установленного страховой компанией, так как только для приобретения запчастей, еще необходима сумма в размере не менее <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> без учета износа. Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд: взыскать в пользу Салпагарова ФИО15 с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец Салпагаров О.С., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В судебном заседании представитель истца Салпагаров О.С. - Лесников С.В. поддержал исковые требования, просив их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Лесников С.В. представил суду заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать в пользу Салпагарова ФИО26 с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Салпагарова О.С. в полном объеме, представив письменные возражения, в которых указала, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Представитель истца обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> Генеральное агентство в <адрес> с заявлением о страховой выплате. Ответчиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>. Данные средства были перечислены по предоставленным реквизитам. B соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. не отвечает требованиям разумности, является завышенным, просит суд в иске отказать в полном объеме. Третье лицо ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований Салпагарова О.С. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Салпагарова О.С. Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП. Столкнулись две автомашины: а/м ВАЗ-21140, р/з №, под управлением ФИО1 и а/м Ягуар XJ8, р/з №, принадлежащая истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО17 который управляя а/м ВАЗ-21140, р/з №, нарушил п.п. 9.10, 11.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Салпагарова. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ для оформления обстоятельств ДТП, на месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с, осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/с. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО18 В отношении виновного водителя ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение п.п. 9.10. 11.2 ПДД РФ и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КОАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. пояснила, что данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случае, и ответчиком истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, что данное ДТП является страховым случаем, а также не оспаривается вина ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1, который управлял а/м ВАЗ-21140, р/з № была застрахована, согласно страхового полиса серии №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП было признано страховым случаем, сумма причиненного ущерба по оценке страховой компании составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена. Согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля JaguarXJ (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Рег. Знак №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования, в соответствии со страховым полисом серии № при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. При этом п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен размер убытков (120 000 рублей), в пределах которого страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с учетом положения ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 309 ГК РФ, чтобы обязательство ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования считалось надлежаще исполненным, произведенного страховое возмещение должно в пределах определенной договором суммы (120 000 рублей) компенсировать вред, причиненный истце вследствие наступления страхового случая. Ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п. 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания была извещена о произошедшем ДТП по вине клиента этой компании и о факте причинения ущерба, и ответчику были переданы необходимые документы. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Согласно п. 63 Правил ОСАГО «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Салпагаров О.С. обратился в Генеральное агентство ООО «Росгосстрах» в <адрес> расположенное по адресу: <адрес> с заявлением и приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, и была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рубля. Для выполнения восстановительных работ Салпагаров О.С. обратился к независимому оценщику, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля JaguarXJ (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Рег. Знак №) составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года ФЗ-40 «Об ОСАГО» и правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истец требует от ответчика возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме в разнице между выплаченной ответчиком суммой и суммой лимита ответственности страховщика, т.е. в сумме, равной <данные изъяты> рублей. При таких установленных обстоятельствах, суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным наличие описанного выше ДТП как страхового случая, в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил влекущего обязанность Страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Салпагарова ФИО19 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Тот факт, что Салпагаров О.С. понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующими квитанциями, справками и товарными чеками представленными истцом в судебном заседании. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в определениях от 20 октября 2005 года № 355-О и от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Поскольку в данном случае исковые требования Салпагарова О.С. решением удовлетворяются, учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» возразил в отношении размера расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными, но не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, эти расходы судом не могут быть уменьшены. Сумма в <данные изъяты> руб., уплаченная Салпагаровым О.С. своему представителю за составление документов и участие в суде, соразмерна степени сложности дела, количеству проведённых по делу судебных заседаний и не превышает сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, в том числе тарифные ставки, утверждённые Советом Адвокатской палаты КЧР и Президиумом КЧР КА ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная Салпагаровым О.С. своему представителю сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению за счёт другой стороны. При указанных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Салпагарова ФИО20 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салпагарова ФИО21 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салпагарова ФИО22 в счет возмещения услуг эксперта сумму в размере - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салпагарова ФИО23 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере - <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салпагарова ФИО24 в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг в размере - <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салпагарова ФИО25 в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова