РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
01 апреля года 2011года г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Матакаевой С.К.,
при секретаре - Гергоковой Т.К.,
с участием представителя истца ОАО «Кавказпромстройбанк» Чернявской И.А. действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО « Кавказпромстройбанк» к Хутовой ФИО1, Хутовой ФИО2, Хутову ФИО3, Хутову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Кавказпромстроибанк» обратились в суд с иском к Хутовой ФИО1, Хутовой ФИО2, Хутову ФИО3, Хутову ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хутовой Ф.Н. был заключен кредитный договор №-К, по которому Хутовой Ф.Н. был предоставлен кредит в размере 2 030 012, 99 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита и процентов ежемесячно по графику.
Истец в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору заключил договор ипотеки а пользу третьего лица, согласно которого Хутова А.Д-М.передала в залог Банку недвижимое имущество, находящееся по адресу:<адрес>. Кредитный договор кроме залога обеспечен также поручительствами физических лиц-ответчиков по делу Хутовой А.Д-М.,Хутова А.М., Хутова М.З.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 030 012, 99 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение кредитного договора Хутова Ф.Н. К. своих обязательств по погашению кредита не исполнила. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору с начисленными процентами и обратить взыскание на заложенное имущество.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков Хутовой Ф.Н. Хутовой А.Д-М.,Хутова А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 1947 968, 52 руб., из которых сумма 1 694 767,33 руб.- ссудная задолженность, а 253 201,19 руб. -задолженность по процентам и государственную пошлину уплаченную ими. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество
Представитель истца ОАО «Кавказспромстройбанк» Чернявская И.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.
Ответчики Хутова Ф.Н., Хутов А.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и о своем согласии с исковыми требованиями.
Ответчик Хутова А.Д-М. также обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии и о своем согласии с исковыми требованиями. Ответчики в заявлениях указалаи, что последствия при знания иска им известны.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хутова А.Д-М. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в связи со сложившимися семейными обстоятельствами своевременно не смогли погасить задолженность по кредиту. Хотя ответчиком по делу является Хутова Ф.Н., денежные средства полученные в Банке израсходованы ею на развитие производства. В обеспечение кредита был заложен дом,принадлежащий ей. Поручителем по делу был и ее супруг Хутов ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственного имущества у него не было, поэтому никто для принятия наследства к нотариусу не обращался. Наследниками являются она и ее сын Хутов А.М. При заключении договора залога недвижимости произведена оценка заложенного домовладения, согласно которого недвижимое имущество по соглашению сторон оценено в 2580 000,0 рублей, в т.ч. земельный участок 335 620,0 рублей. С данной оценкой она согласна и в настоящее время переоценивать заложенное недвижимое имущество не желает. Согласна с начальной продажной ценой в 2580 000,0 рублей, в т.ч. земельный участок 335 620,0 рублей. Признает уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и она их понимает.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Хутовой Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Хутовой Ф.Н. К. был предоставлен кредит в сумме 2 030 012, 99 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и процентов ежемесячно по графику, о чем свидетельствует кредитный договор №-К.
Согласно договора ипотеки в пользу третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-З-1 истец в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору заключил договор, согласно которого Хутова А.Д-М. передала в залог Банку недвижимое имущество, находящееся по адресу : <адрес>.
Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитный договор № кроме залога обеспечивается также поручительствами физических лиц-ответчиков по делу Хутовой А.Д-М.,Хутова А.М., Хутова М.З.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать расторжения договора со взысканием сумы кредита и начисленных процентов. в т.ч. путем обращения взыскания на заложенное имущество в случае образования задолженности по процентам и /или кредиту.
Указанную в кредитном договоре сумму в размере 2 030 012, 99 рублей истец зачислил на личный счет Хутовой Ф.Н. в банке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Хутова Ф.Н. в свою очередь, взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом их не исполняла.
До настоящего времени не исполнила график погашения кредита, не возвратила истцу часть кредита, не внесла на счет истца проценты за пользование кредитом.
Судом проверен расчет задолженности, представленный банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он произведен правильно, что также не оспаривается ответчиками и признается допустимым доказательством.
Расчёт задолженности по кредиту свидетельствует о том, что основной долг по кредиту составляет 1 694 767,33 руб., не уплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 253 201,19 руб.
Согласно свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хутов ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(актовая запись№)
Из справки нотариуса ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти Хутова ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не заводилось т.к. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались.
Каких либо доказательств о наличии наследственного имущества стороны не представили.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков просроченного долга вместе с причитающимися по Кредитному договору процентами, являются обоснованными и указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Хутовой А.Д-М.,Хутова А.М., Хутова М.З.
Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования по расторжению кредитного договора. При этом судом учитывается, что согласно п.8.1. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика по договору.
Статьями 334, 348 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Данные положения корреспондируют п. 1 ст. 50, п.1 ст. 54-1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 6.1. договора залога недвижимого имущества предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога может осуществляться залогодержателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.
С учетом вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования по обращению взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя исковые требования истца, судом учитывается и признание иска ответчиками.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 21967,55руб., что подтверждается платежными поручениями
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Кавказпромстройбанк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хутовой ФИО1, Хутовой ФИО2, Хутова ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества « Кавказпромстройбанк» денежные средства - основной долг в размере 1 694 767,33 руб. (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь руб. 33 коп.), сумму процентов за пользование кредитом - 253 201,19 руб.(двести пятьдесят три тысячи двести один руб.19 коп.)
Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из:
жилого дома, литер А, площадью 193,3(сто девяносто три целых три десятых)кв.м.,этажность2,кадастровый номер №,земельного участка, площадью 970 (девятьсот семьдесят)кв.м., кадастровый номер №
Определить способ реализации заложенного имущества - недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из оценки в размере 2 580 000(два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из оценки в размере 258 986,0(двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать солидарно с Хутовой ФИО1, Хутовой ФИО2, Хутова ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Кавказпромстройбанк» расходы по уплате государ-ственной пошлины в размере 21 967,55 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь руб.55 коп.) руб.
Ответчик вправе в соответствии со ст.238 ГПК РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.К. Матакаева