РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд, в составе
председательствующего судьи -Матакаевой С.К.,
при секретаре -Гергоковой Т.К.,
с участием истца Овчаренко С.В.,
представителя истца-Пустовит В.А.(доверенность №д-393 от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика-Раковой Н.С.(доверенность №д-516 от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчаренко ФИО2 к Хуранову ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
Установил:
Овчаренко С.В.обратился в суд с иском к Хуранову Р.А.о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы денежные средства в сумме 3 660 000(три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Данное подтверждается договором денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Пунктом 2.1.договора предусмотрена выплата процентов на всю невозвращенную сумму в размере 0,01% ежемесячно до полного возврата суммы долга, что составляет 219 966(двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей. Пунктом 3.2.договора предусмотрена выплата пени, которая составляет 225 728(двести двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей. Просит также взыскать 602 756 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1. ст.395 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании Овчаренко С.В.и его представитель Пустовит В.А уточнили требования, исключив требования по взысканию 602 756 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1. ст.395 ГК РФ. Остальные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик обещал вернуть сумму долга до последнего времени, однако никаких мер по возврату полученных денег и процентов не предпринял. В настоящее время он сам находится в затруднительном материальном положении и имеет долги. Просит удовлетворить его уточненные требования и взыскать с ответчика сумму 4 105 694 руб.64 коп.
Ответчик Хуранов Р.А. в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ракова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что хотя договор и заключен, ответчик подписал договор, он эти деньги не брал. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Расчет суммы долга ответчиком не оспаривается т.к. истцом исходя из того, что он ссылается отдал указанную им сумму в 2008 году в долг, то произведенный ими расчет соответствует предъявленному договору займа. Передача денег вызывает сомнения еще и потому, что в постановлениях следователей указаны разные даты вступления сторон в договорные отношения. Если бы даже ответчик занял бы деньги, он не смог бы своевременно вернуть т.к. находился продолжительное время под стражей. В настоящее время ответчик имеет постоянное место работы, но с маленькой заработной платой. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим уточненные требования удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату долга, регулируется положениями ст.ст. 811 и 395 ГК РФ.
В соответствии с ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что о получении денежного займа в сумме 3 660 000 рублей с процентами составлен договор. Из договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчаренко С.В.-займодавец и Хуранов Р.А. -заемщик заключили договор, согласно которого Овчаренко С.В. передает Хуранову Р.А. 3 660 000 рублей, а Хуранов Р.А. обязуется вернуть Овчаренко С.В указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны также не оспаривают, что договор подписан ими. Подвергая сомнению дату составления договора займа и передачу денег ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего его доводы. Ссылка на то, что в постановлениях следственных органов указаны разные даты передачи денег не может быть принято во внимание т.к. в этих же постановлениях указаны и даты договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того никто из сторон в суде не заявлял ходатайств об истребовании материалов отказных материалов из следственных органов <адрес>. Имеющиеся в деле документы суду дают основания считать установленным, что договор займа действительно был составлен ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из акта приема -передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ Хуранов Р.А.получил у Овчаренко С.В.денежные средства в сумме 3 660 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом и договором.
Пунктом 2.1.договора предусмотрена выплата процентов на всю невозвращенную сумму в размере 0,01% ежемесячно до полного возврата суммы долга.
Пунктом 3.2.договора предусмотрена выплата пени.
Исковые требования истца и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, полностью подтверждаются материалами дела, при этом истцом приведен мотивированный расчет процентов в соответствии с условиями договора.
Суд соглашается с уточненным расчетом суммы процентов подлежащих уплате ответчиком. Правильность расчета не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Хуранова Р. А.в пользу Овчаренко С.В. надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 3 660 000(три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей сумму основного долга,219 966(двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей - проценты за пользование заемными средствами, 225 728(двести двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 64 коп.-пеню от неуплаченной суммы.
Ответчиком не представлено в суд доказательств опровергающих доводы истца. Более того, представитель ответчика не отрицает, что договор займа подписан ответчиком, но отрицает получение денег от Овчаренко С.В.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что деньги не получены т.к. будучи совершеннолетним гражданином, ответчик при подписания договора займа с указанием условий договора о выплате процентов и пени при несвоевременном возврате суммы долга отдавал отчет своим действиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 28 728 руб.47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Овчаренко ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Хуранова ФИО1 в пользу Овчаренко ФИО2 3 660 000(три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей сумму основного долга,219 966(двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей - проценты за пользование заемными средствами, 225 728 (двести двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 64 коп.-пеню от неуплаченной суммы.
Взыскать с Хуранова ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 28 728 руб.47 коп. (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь рублей 47 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Матакаева С.К.