дело №2-1550/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Чагаровой Ф.Р., с участием: представителя истца Хыбыртова А.Н. - Узденовой Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по иску Хыбыртова ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Хыбыртов А.Н. обратился в суд через своего представителя Узденову Л.Р. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов связанных в проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 г/н №, принадлежащего истцу, Хыбыртову ФИО3, на праве собственности, и автомобиля УАЗ 330300 г/н № под управлением ФИО2 В данном ДТП усматривается вина ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля УАЗ 330300 г/н № ФИО2, была застрахована, согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, при этом просрочив производство страховой выплаты на <данные изъяты> дней. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав. Для подтверждения своих доводов он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП его автотранспортному средству. Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, путем математических вычислений (<данные изъяты>) разница между суммой, выплаченной ему страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Просрочка части страховой выплаты составила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> дней. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно было мне выплатить. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования составляла 8,25%. Путем математических вычислений (<данные изъяты>) сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей. Данная просрочка рассчитана до дня оплаты части страхового возмещения. Просрочка остальной части страховой выплаты составила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ дней. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно было ему выплатить. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на <данные изъяты>. ставка рефинансирования составляла 8%. Путем математических вычислений (<данные изъяты> сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты> рубль. Общая сумма просрочки страховой выплаты составила (<данные изъяты> рубль. В результате ДТП его автомобилю были причинены многочисленные новреждения, в следствии которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом было составлено приложение № к Отчету № И/12/41 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий автомобиля ВАЗ 211440 г/н №. Согласно указанному отчету сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля, услуги независимого эксперта составили <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые в данном случае он понес в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается квитанцией об уплате. Так же, он понес дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 94, 103 ГПК подлежат взысканию с ответчика. В судебное заседание истец Хыбыртов А.Н. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов его представителя извещен о дате и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель истца Узденова Л.Р., поддержала исковое заявление в полном объеме, просила суд его удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Боташева З.С., в настоящем судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, возражала против удовлетворения исковых требований Хыбыртова А.Н., а также считала, сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать в его пользу, в качестве судебных расходов на услуги представителя, слишком завышенной и не отвечающей требованиям разумности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Хыбыртова А.Н., третьего лица ФИО2 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашина УАЗ 330300, № по управлением ФИО2, столкнулась с принадлежащей истцу - Хыбыртову А.Н. автомашиной ВАЗ 211440, №, под его управлением. Из предоставленных суду документов установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИАЗ ОГАИ <адрес> были произведены замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия с участием понятых и водителей транспортных средств. Также было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также остальной частью административного материала составленного инспектором ИАЗ ОГАИ <адрес>, виновным в ДТП был признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника автомашины УАЗ-330300 регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, согласно страховому полису серии № с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов дела суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного материального ущерба, с прилагающимися к нему документами о наступлении страхового случая. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный Правилами ОСАГО срок. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», с участием Хыбыртова А.Н. была осмотрена автомашина ВАЗ-211440 регистрационный знак № и составлен акт осмотра транспортного средства, которым были установлены технические повреждения полученные автомобилем при ДТП. В соответствии с пунктом 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Стоимостное выражение зафиксированного вреда может быть получено в результате оценки рыночной стоимости ремонта поврежденного имущества, проводимой независимым оценщиком на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно акту № о страховом случаев по ОСАГО при причинении вреда имуществу, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.Ответчик удовлетворил заявление, выплатив в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Заявленные истцом требования о возмещении ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причинённый вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком). Таким образом, с учетом положения ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 309 ГК РФ, чтобы обязательство ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования считалось надлежаще исполненным, произведенного страховое возмещение должно в пределах определенной договором суммы (120000 рублей) компенсировать вред, причиненный истцу вследствие наступления страхового случая. Согласно п. 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания была извещена о произошедшем ДТП по вине клиента этой компании и о факте причинения ущерба, и ответчику были переданы необходимые документы. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Согласно п. 63 Правил ОСАГО «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае причинение вреда имуществу Хыбыртову А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб, является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора об ОСАГО. При вынесении решения суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлено и принято уполномоченным на то должностным лицом, и в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не отменено. Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП ответчиком была произведена независимая оценка экспертом ФИО1 Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению повреждений автотранспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> руб., с учётом износа - <данные изъяты>., стоимость услуг независимого эксперта составила - <данные изъяты> рублей. Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данный отчет, и приложение к нему ответчиком не оспорен, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, не представил. Оснований сомневаться в обоснованности этого отчета и в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов у суда не имеется, так как эксперт ФИО1 является независимым оценщиком, имеет необходимую профессиональную подготовку и большой опыт работы в качестве эксперта-оценщика. Произведённая экспертом ФИО1 оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений. Автомобиль истца ВАЗ 211440 - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оснащён многочисленным дополнительным оборудованием. На момент ДТП этот автомобиль имел пробег <данные изъяты> км. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика разницы между причиненным ему ущербом и выплаченной суммой подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты>). Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. Данное требование также подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. В силу пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего соответствующего заявления и предусмотренных Правилами документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы. В данном случае согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25 %. Поэтому сумма неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 25 дней просрочки, составила <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 8 %. Поэтому сумма неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления искового заявления), то есть за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки составила <данные изъяты>). Общая сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты> Данная сумма просрочки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ для определения размера утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля ВАЗ 211440 №, независимым экспертом было составлено приложение № к Отчету № II/12/41 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которого усматривается, что суммарная величина утери товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, а услуги независимого эксперта составили <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцом, требования которого признаны судом законными и обоснованными, за свой счет была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости услуг с учетом запасных частей и материалов по устранению ущерба причиненного в результате ДТП, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, общая сумма которых, в соответствии с имеющимися в материалах дела деле товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, № составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером КЧ ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своём определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу <данные изъяты> руб., квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика заявил в судебном заседании возражение, указав, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является завышенным. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, а также довод о разумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб. Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителей, истцом оплачено <данные изъяты> рублей, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимыми расходами и в силу ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждает возместить истцу ответчиком. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Хыбыртова ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хыбыртова ФИО3: - в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей; - в счет возмещения суммы просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубль; - в счет возмещения суммы услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; - в счет возмещения суммы утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля; - в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере <данные изъяты> рублей; - в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей; - в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2012 года. Судья Черкесского городского суда КЧР (подпись) Т.С. Панаитиди