об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2012 года                  г.Черкесск

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.,

при секретаре - Катчиевой Д.Р.,

с участием представителя ответчика Джанкезова А.Ю. - Байрамукова Б.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия к Управлению имуществом и коммунальным комплексом <адрес> МО <адрес> и Джанкезову ФИО5 о признании действия (решения) Управления имуществом и коммунальным комплексом <адрес> МО <адрес> по изъятию и отчуждению незаконными, неправомерными, признании недействительными результаты торгов в виде аукциона по продаже недвижимого имущества и возврате земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие (далее по тексту- МУ ДЭП) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению имуществом и коммунальным комплексом <адрес> МО <адрес> (далее по тексу -Управление) и Джанкезову ФИО5 о признании незаконными действия (решения) Управления по изъятию и отчуждению и признании недействительными результаты торгов в виде аукциона по продаже недвижимого имущества и возврате земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

           Дело слушанием назначалось на 05 и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца МУ ДЭП и представитель ответчика Управления, будучи надлежащим образом извещенные о времени слушания дела дважды не явились в судебные заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили и с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не обращались.

          Представитель соответчика Джанкезова А.Ю. - Байрамуков Б.И. в судебном заседании не требовал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

          Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что представитель истца МУ ДЭП не явился в судебные заседания по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

     о п р е д е л и л:

Исковое заявление Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия к Управлению имуществом и коммунальным комплексом <адрес> МО <адрес> и Джанкезову ФИО5 о признании действия (решения) Управления имуществом и коммунальным комплексом <адрес> МО <адрес> по изъятию и отчуждению незаконными, неправомерными, признании недействительными результаты торгов в виде аукциона по продаже недвижимого имущества и возврате земельного участка - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 дней.

Судья               подпись Л.А. Коркмазова

Копия верна: