РЕШЕНИЕ
г. Черкесск 07 октября 2010 года
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Викиной А.В.,
заинтересованного лица Джабаева Ш.М.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев протест Усть-Джегутинского межрайонного прокурора на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 347-з возбужденному по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии администрации Усть-Джегутинского муниципального района по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Джабаева Ш.М.,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по КЧР от 15 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 347-з возбужденному по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии администрации Усть-Джегутинского муниципального района по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Джабаева Ш.М..
В своём протесте Усть-Джегутинский прокурор просит отменить указанное постановление как не законное по следующим основаниям:
30 августа 2010 года Усть-Джегутинским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии Джабаева Ш.М. по факту нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.
Установлено, что 02 августа 2010 года по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе, предметами которого явились 3 лота на выполнение ремонтных работ: лот № 1 - реконструкция кровли в здании <данные изъяты>; лот № 2 - реконструкция кровли в здании <данные изъяты>; лот № 3 - ремонт инженерных сетей <данные изъяты>, членами единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Усть-Джегутинского муниципального района данный аукцион признан не состоявшимся, в связи с тем, что поступила только одна заявка от <данные изъяты>.
Единая комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям и условиям, установленным в аукционной документации, и приняла решение о допуске к аукциону единственного участника по всем лотам.
16 августа 2010 года администрацией Усть-Джегутинского муниципального района с <данные изъяты> заключено 3 муниципальных контракта на выполнение работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Единой комиссией муниципального заказчика были допущены нарушения законодательства о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном допуске участника размещения заказа <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ по лотам № 1 - реконструкция кровли в здании <данные изъяты>; № 2 - реконструкция кровли в здании <данные изъяты>; № 3 - ремонт инженерных сетей <данные изъяты>, ввиду того, что в составе заявки, поданной для участия в открытом аукционе, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.
Джабаев Ш.М., являясь членом единой комиссии администрации Усть-Джегутинского муниципального района, проголосовал «за», допустив единственного участника размещения заказа <данные изъяты> на право заключения 3-х муниципальных контрактов.
Между тем, Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
Таким образом, членом единой комиссии Джабаевым Ш.М. были допущены нарушения законодательства о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном допуске участника размещения заказа <данные изъяты> ввиду того, что в составе заявки, поданной для участия в открытом аукционе, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица <данные изъяты>.
В описательно-мотивировочной части постановления № 347-з ссылка на то, что жалобы на действия членов комиссии при проведении процедуры торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР не поступали, никак не свидетельствует о том, что не было нарушений федерального законодательства.
Таким образом, по мнению прокурора, действия членов единой комиссии, в том числе и Джабаева Ш.М., существенно нарушили охраняемые общественные правоотношения.
Просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года № 347-з, вынесенное в отношении члена единой комиссии администрации Усть-Джегутинского муниципального района по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Джабаева Ш.М..
В судебном заседании помощник прокурора Викина А.В. протест поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.
Заинтересованное лицо Джабаев Ш.М. протест Усть-Джегутинского межрайонного прокурора считает незаконным, необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям:
В соответствии ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действия от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначение физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
Однако, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное вышеуказанными законами или учредительными документами органом юридического лица, а поскольку согласно выписки из государственного реестра, которая содержала, что руководителем <данные изъяты> является ФИО3, то он считает, что у комиссии не было права не допускать <данные изъяты> к конкурсу. Прокурором не определен объем ответственности каждого члена комиссии по проведению конкурса, если даже он как член комиссии проголосовал «за» <данные изъяты>, то этим он ничьих прав и интересов не нарушил, так как не было других участников конкурса. Все объекты, по которым проводился конкурс, имели социальное значение, пуск их необходим был до 01 сентября 2010 года ко дню знаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая имеет императивную норму за голосование не предусмотрено привлечение к административной ответственности, так как, голосование не имеет преюдициального значения в данном конкретном случае.
В этой связи с отсутствием события административного правонарушения, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР правильно прекратил производство по делу № 347-з об административном правонарушении в отношении него.
Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются, зашита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому считает, что в протесте Усть-Джегутинского межрайонного прокурора должно быть указано, чьи именно права и каким образом нарушены.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО1 протест прокурора не поддержала и просила суд отказать в удовлетворении протеста прокурора.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как установлено в судебном заседании 02 августа 2010 года членами единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Усть-Джегутинского муниципального района по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по трём лотам, на соответствие требованиям и условиям, установленным в аукционной документации, приняла решение о допуске к аукциону единственного участника по всем лотам - <данные изъяты>, тем самым был нарушен п. «в» части 2 статьи 35 Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», где указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
Также в судебном заседании было установлено, что генеральным директором <данные изъяты> и единственным учредителем является ФИО3, поэтому суд соглашается с доводами Джабаева Ш.М. о том, что ФИО3 является уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Следовательно, в действиях Джабаева Ш.М. хотя и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения не причинили существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются малозначительными, так как, допустив к участию в аукционе <данные изъяты> члены комиссии, в том числе Джабаев Ш.М., ничем не нарушили права иных участников аукциона, поскольку иных участников, желающих принять участие в аукционе, не было.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Джабаева Ш.М. Управлением Федеральной антимонопольной службой по КЧР было рассмотрено всесторонне, полно и объективно без каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации, так как были установлены все обстоятельства необходимые для правильного и своевременного разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения протеста Усть-Джегутинского межрайонного прокурора для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по КЧР от 15 сентября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Протест Усть-Джегутинского межрайонного прокурора на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 347-з в отношении Джабаева Ш.М. оставить без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке надзора.
Судья Т.Б. Темрезов