РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Черкесск
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием представителя МИ ФНС России № 3 по КЧР ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
руководителя ООО «Элегант» - Соновой З.Д-М.,
рассмотрев жалобу Соновой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи участка № 6 г. Черкесска от 25 июня 2010 года о наложении на неё за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 25 июня 2010 года на Сонову З.Д-М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе Сонова З.Д-М. просит отменить указанное постановление и вынести новое решение по представлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР, ссылаясь на то, что в день вызова в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по КЧР она была в командировке в Краснодаре; не была уведомлена о составлении протокола № 005838 от 27 мая 2010 года об административном правонарушении и не была с ним ознакомлена, в связи с чем, не могла его обжаловать. В её адрес судебные извещения не поступали, в результате чего она не знала и не могла знать о времени и месте рассмотрения данного дела в связи с некорректным указанием МИ ФНС России № 3 по КЧР её данных рождения и проживания, поэтому в судебных заседаниях при рассмотрении административного дела в мировом суде она не присутствовала, а также она была лишена возможности знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и получать копию постановления. О рассмотрении данного дела Сонова З.Д-М. узнала лишь 17 августа 2010 года, когда она получила постановление о наложении административного взыскания от 25 июня 2010 года и постановление о возбуждении исполнительного производства № 91/12/23709/5/2010 от 16 августа 2010 года.
В судебном заседании Сонова З.Д-М. просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как постановление от 25 июня 2010 года о наложении административного взыскания она получила лишь 17 августа 2010 года. Также она поддержала свои требования и просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 25 июня 2010 года и вынести новое решение по представлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР. Сонова З.Д-М. пояснила, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и проживает в <адрес>, и почему Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по КЧР не правильно указала её паспортные данные и место проживания ей неизвестно.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР пояснила, что протокол № 005838 об административном правонарушении от 27 мая 2010 года был составлен Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по КЧР надлежащим образом в соответствии с требованиями административного законодательства. Так же просила суд в удовлетворении жалобы Соновой З.Д-М отказать.
Выслушав заявителя, представителя МИ ФНС России № 3 по КЧР и исследовав материалы дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным восстановить Соновой З.Д-М. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 25 июня 2010 года и находит жалобу Соновой З.Д-М. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела протокол № 005838 об административном правонарушении от 27 мая 2010 года был составлен Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по КЧР с существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как неправильно были указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, такие как - дата, место рождения и адрес проживания.
Кроме того, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Соновой З.Д-М. согласно требованиям ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то копия вышеуказанного протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако об этом сведения отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сонова З.Д-М. имела право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке № 6 г. Черкесска, однако это право было нарушено, так как при составлении протокола об административном правонарушении были указаны не правильные сведения о ней.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соновой З.Д-М. дела об административном правонарушении, имели место 27 мая 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Черкесска от 25 июня 2010 года о наложении на Сонову ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного взыскания в в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соновой ФИО2 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в десятидневный срок со дня его получения через Черкесский городской суд.
Судья Т.Б. Темрезов