РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Черкесск
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 августа 2010 года,
индивидуального предпринимателя Токовой Р.С.,
рассмотрев жалобу Токовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи участка № 2 г. Черкесска от 04 августа 2009 года о наложении на неё за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска от 04 августа 2009 года на Токову Р.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе Токова Р.С. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР об административном правонарушении № 001105 от 13 мая 2009 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако в связи с тем, что она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть до 26 июня 2009 года, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 16 июля 2009 года на неё было наложено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей. 13 мая 2009 года Токова Р.С. была не согласна с вынесенным постановлением, но ей не выдали вышеуказанное постановление, сославшись на то, что вышлют по почте. Постановление о назначении административного наказания от 13 мая 2009 года и протокол об административном правонарушении № 001297 от 16 июля 2009 года с уведомлением она получила только 19 или 20 июля 2009 года, то есть после того, как был составлен протокол об административном правонарушении № 001297 от 16 июля 2009 года. После чего 21 июля 2009 года она заплатила штраф в размере 4 500 (четырёх тысяч пятисот) рублей. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска от 04 августа 2009 года.
В судебном заседании Токова Р.С. поддержала свои требования и просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска от 04 августа 2009 года пояснив при этом, что административный штраф в размере <данные изъяты> она уплатила 21 июля 2009 года, так как постановление о назначении административного наказания от 13 мая 2009 года получила только 19 или 20 июля 2009 года и в этом её вины нет.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО1 пояснил, что с их стороны нарушений административного законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска от 04 августа 2009 года оставить без изменения, а жалобу Токовой Р.С. без удовлетворения.
Выслушав заявителя, представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР и исследовав материалы дела, суд находит жалобу Токовой Р.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела постановление № 001105 о назначении административного наказания от 13 мая 2009 года было составлено с участием Токовой Р.С., что не отрицается и самой заявительницей. Вышеуказанное постановление обжаловано не было, хотя в нём был указан порядок и срок обжалования, кроме того, была указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, срок уплаты штрафа, а также последствия не уплаты штрафа. Токова Р.С. утверждает, что вышеуказанное постановление она получила только 19 или 20 июля 2009 года вместе с протоколом об административном правонарушении № 001297 от 16 июля 2009 года и уведомление с определением от 07 июля 2009 года. Но в материалах дела на листе 8 имеется уведомлении о вручении, где указано, что 13 июля 2009 года Токовой Р.С. были получены уведомление о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о явке в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР для дачи объяснений о причинах неуплаты штрафа и определение от 07 июля 2009 года, что также было подтверждено в судебном заседании представителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО1. Также она утверждает, что после того как она получила вышеуказанные документы, она пошла и уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, о чём имеется в материалах дела на листе 23 копия квитанции от 21 июля 2009 года, где получателем платежа указано УФК по КЧР (ТУ Роспотребнадзора по КЧР) и сумма платежа указана <данные изъяты> рублей. В судебном заседании 04 августа 2009 года при рассмотрении протокола об административном правонарушении № 001297 от 16 июля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 2 Токова Р.С. признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в содеянном раскаялась.
Также в судебном заседании было установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР постановление № 001105 о назначении административного наказания от 13 мая 2009 года направляло 15 мая 2009 года с заказным с уведомлением в адрес Токовой Р.С., однако она не являлась на почту для получения вышеуказанного письма, в связи с чем, оно было возвращено обратно.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска от 04 августа 2009 года о назначении Токовой Р.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Токовой Р.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в десятидневный срок со дня его получения через Черкесский городской суд.
Судья Т.Б. Темрезов