Решение
07.10.2010 г. г. Черкесск, КЧР
Судья Черкесского городского суда Байрамуков М.И.
С участием: представителя заявителя Биджиевой А.Х. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ);
а также представителя ГИБДД при МВД по КЧР Катагановой Г.А.,
рассмотрев жалобу руководителя Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР Карабашева Б.А. на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР Гогушева Б.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР Гогушева Б.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки «Хундай Иллантра» гос. регистрационный знак № Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Начальник Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР (далее Управление) Карабашев Б.А. не согласившись, с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и приведя в обоснование жалобы следующие доводы.
В соответствии со ст.ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.Санкция ч. 3 ст. 12.9. КОАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.Постановлением на Управление наложен штраф в размере 1500 рублей,что является максимальным в пределах санкции применяемой ч. 3 ст. 12.9. КОАП РФ. Данное Постановление противоречит нормам ч. 3 ст. 12.9. КОАП РФ.
В нарушение ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было получено с нарушением установленного срока (трех дней) для отправки его копии лицу, которое привлекается к административной ответственности. Постановление вынесено 05.06.2010, а направлено в адрес Управления 19.07.2010 - спустя 45 дней, что также противоречит нормам КоАП РФ.
Постановление составлено с помарками и исправлениями, что противоречит Письму МВД РФ от 19.06.2002 N1/3582 "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения") административный протокол и другие документыследует заполнять шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) разборчиво, без помарок и исправлений. Более того, Постановление вынесено одновременно в отношении Управления, и в отношении уроженца <адрес>.
В нарушение ст. 28.6 КоАП РФ.
Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления соответствующего протокола в данном случае нарушает права лица,которое привлекается к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ: знакомиться с материалами дела, давать объяснение, подавать доказательства, заявлять ходатайство; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в отрасли права, который имеет право предоставления юридической помощи лично или по поручению юридического лица.
Инспектор ГАИ, вынося постановление о назначении наказания, без установления вины лица в протоколе об административном правонарушении, нарушает порядок привлечении лица к ответственности.
Кроме того, измеритель скорости с функцией видеозаписи «АРЕНА» фактически не является таким, который работает в автоматическом режиме. Его использование с целью фиксирования правонарушения осуществляется работником ГАИ, он является передвижным и работает от аккумуляторной батареи. ИС «АРЕНА» необходимо устанавливать под углом 25 градусов к направлению движения автотранспорта. То, что прибор был установлен по инструкции, ничем не подтверждается.
Как следует из постановления транспортное средство марки Хундай Илантра двигалось с превышением скорости по встречной полосе со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Поскольку а) фото сделано не со стационарного устройства работающего в автоматическом режиме, а с устройства «АРЕНА» есть прибор, который можно передвигать, и б) с фотографии авто не видно, где именно осуществляет движение автомобиль, то нельзя утверждать, что автомобиль двигался в зоне того либо иного ограничения скорости передвижения транспортных средств.
Таким образом, считает применение к правонарушениям, обнаруженным и зафиксированным с помощью прибора «АРЕНА», 3 ст. 28.6. КоАП РФ о необязательности составления протокола об административном правонарушении является неправомерным.
Более того, государственный номерной знак автомобиля на фото чётко не виден. Соответственно считает, что идентифицировать транспортное средство и привлечь к административной ответственности на основании нет.
В судебном заседании представитель Управления Биджиева А.Х. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу и отменить постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР Гогушева Б.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР, как незаконное. Кроме того, представителем заявителя было акцентировано внимание участников процесса на то, что инспектором при назначении административного наказания, не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не приведены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что привело к необоснованному привлечению Управления к административной ответственности в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.9 ч.3 КоАП РФ.
Участвовавшие в судебном заседании представители ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР Катаганова Г.А. и инспектор Гогушев Б.Я. в судебном заседании пояснили, что инспектором Гогушевым Б.Я. постановление было составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 04.06.2010г. инспектор Гогушев Б.Я. заступил на дежурство, согласно плана дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на ФАД «Черкесск-Домбай» по <адрес> и его наряд нес службу <адрес>. ФАД «Черкесск-Домбай», т.е. в <адрес>. Перед несением службы нарядом на расстоянии примерно 1 километра от места основного несения службы был установлен измеритель скорости с фотофиксацией «Арена», который в автоматическом режиме фиксирует правонарушения. После окончания смены все данные наряд передал в административную практику и данные в постановление были вбиты автоматический. При назначении наказания учтены обстоятельств смягчающих административную ответственность не было установлено, а наоборот указанная в постановлении автомашина двигалась с огромной скоростью во встречном направлении на территории населенного пункта, где была создана реальная угроза жизни и здоровью не только участников дорожного движения, но и жителей указанного населенного пункта.
Выслушав представителя Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР, представителей заинтересованной стороны - ДПС ГИБДД МВД по КЧР, исследовав постановление по делу об административном правонарушении № и приложенные к нему документы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении 04 июня 2010 г. в 08 часов 49 минут по адресу: ФАД Черкесск-Домбай (24 км) водитель транспортного средства - автомобиля марки ХУНДАЙ ИЛЛАНТРА государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, двигаясь во встречном направлении со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки ХУНДАЙ ИЛЛАНТРА государственный регистрационный знак № является Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР.
Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР суду сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено, материалы дела также не содержат.
Следовательно, Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.
Санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
В нарушение требований статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР от 05 июня 2010г. Управлению охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, то есть наибольшее наказание в пределах санкции применяемой статьи.
При изложенных обстоятельствах постановление зам.командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР от 05 июня 2010 г., вынесенное в отношении Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного Управлению административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 1000 рублей.
Ссылки Управления о том, что при составлении обжалуемого постановления были нарушены Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушений в области дорожного движения нахожу необоснованными.
Относительно довода Управления о том, что ими обжалуемое постановление было получено с нарушением срока, суд считает, что нарушение срока направления обжалуемого постановления не нарушило и не ограничило право Управления на его обжалование. В соответствии с общими требованиями КоАП РФ постановление либо иное решение может быть обжаловано в течение установленного законом срока с момента его получения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба может быть, как вручена лично, так и направлена по почте. В последнем случае дата ее подачи определяется по почтовому штемпелю на конверте.
Согласно штемпеля на конверте Управление получила обжалуемое постановление 12 августа 2010года и обжаловало его в суд 16 августа 2010года, т.е. в течение 10 дневного срока.
Оснований для освобождения от административной ответственности Управления не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.3 КоАП РФ,
решил:
Требования руководителя Управления охраны окружающей среды и природных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в части.
Изменить постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР Гогушева Б.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в части назначения Управлению охраны окружающей среды и природных ресурсов КЧР наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Назначить Управлению охраны окружающей среды и природных ресурсов КЧР административное наказание по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.
Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в порядке надзора.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков