РЕШЕНИЕ
22.12.2010 г. г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Байрамукова М.И.,
представителя заявителя - Урусова И.А. (доверенность № 2087 от 23.06.2010г.),
при секретаре Узденовой З.М.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР Башминовой И.А. (доверенность исх. № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев жалобу Эбзеева А-А.М. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике от 23.09.2010г. по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Эбзеева ФИО1, начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам,
установил:
В Черкесский городской суд с жалобой о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 23.09.2010 года обратился представитель начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам Эбзеева А.А-М. Урусов И.А. В обоснование жалобы им приведены доводы о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике (далее УФАС) действия Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее Управление) признаны нарушившими положения ч.1 ст. 15 ФЗ -135 «О защите конкуренции» от 26.06.2006 г. в связи с чем было выдано предписание № 23 о прекращении нарушения, а именно: в срок до 15.06.2010 года исключить из состава тарифов, утвержденных для прочих потребителей постановлением от 29.12.2009 г. № 51 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию и мощность, отпускаемые потребителям Карачаево-Черкесской республики на 2010г.» и установить экономически обоснованные тарифы для прочих потребителей строгом соответствии с действующими в данной области нормативно правовыми актами.
Управлением данное решение было обжаловано в Арбитражном суде КЧР. решением Арбитражного суда КЧР от 17 сентября 2010 года требования Управления были удовлетворены в полном объеме, т.е. признаны недействительными как не соответствующие ст. 15 ФЗ -135 «О защите конкуренции» от 26.06.2006 г. решение УФАС от 01.06.2010 года.
Считает, что в действиях Эбзеева ФИО1, начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам отсутствует событие административного правонарушения, и постановление УФАС не может быть признано законным и обоснованным.
В судебном заседании Урусов И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд признать незаконным и необоснованным постановление УФАС по КЧР от 23.09.2010 г.
Башминова И.А. с приведенными доводами не согласилась, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, и просила суд отказать в удовлетворении жалобы представителя заявителя.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав постановление о назначении административного наказания и приложенные к нему письменные доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров. По смыслу ст. 74 Конституции РФ установление каких-либо ограничений, препятствующих свободному перемещению товаров, не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 23.09.2010 г. Эбзеевым А.-А.М., начальником Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам 29.12.2009г. было подписано постановление за № 51 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию и мощность, отпускаемые потребителям Карачаево-Черкесской республики на 2010 год».
Согласно указанного постановления тарифы за 1 кВт/ч электроэнергии для прочих потребителей установлены в размере 4,12 руб. (без НДС), что значительно выше тарифов установленных в соседних регионах, чем была снижена конкурентоспособность этой продукции на товарных рынках. При установлении тарифов применено перекрестное субсидирование между категориями потребителей (население и прочие потребители). Нагрузка перекрестного субсидирования сформирована в размере 561527,79 тыс. руб. (население) и эта нагрузка в сумме 561116,92 тыс. руб. отнесена на прочих потребителей (разница 410,87 тыс.руб.).
Перекрестное субсидирование - это ценовая дискриминация, при которой для одних покупателей устанавливается цена выше предельных издержек, а для других покупателей цена ниже предельных издержек, что позволяет в общем итоге изменять цены.
При регулировании тарифов на электроэнергию на 2010 год за счет перекрестного субсидирования на прочих потребителей возложены дополнительные расходы в размере 0,96 руб. за кВт/час электроэнергии, что приводит к тому, что на едином экономическом пространстве хозяйствующие субъекты Карачаево-Черкесской Республики поставлены в неравные условия с хозсубъектами Ставропольского и Краснодарского краев, действующими на одном и том же рынке. Как следствие эти дополнительные расходы увеличивают себестоимость продукции и снижают её конкурентоспособность. Проблема перекрестного субсидирования при установлении тарифов на электроэнергию в КЧР не стояла бы так остро, если бы разница в тарифах на электроэнергию в КЧР и соседних регионах не была бы так значительна.
ГУ по тарифам и ценам КЧР в обоснование правомерности применения при установлении тарифов перекрестного субсидирования ссылается на Закон от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ" О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41 -ФЗ), постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109) и от 07.12.1998 № 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", в соответствии с которыми в рамках минимального и максимального уровней устанавливаются тарифы для населения. Именно этим ГУ по тарифам и ценам КЧР объясняет сохранение перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями. Однако, ни в одном из указанных актов и иных законах и нормативных правовых актах не содержится указание на возможность применения при установлении тарифов на электроэнергию перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями.
Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения" предусмотрено, что до конца первого полугодия 2000 г. должно быть выполнено установление тарифов на электрическую энергию для населения не ниже 100 процентов средней по региону фактической стоимости электрической энергии для напряжения 220 В. Иных сроков ликвидации перекрестного субсидирования между группами потребителей при установлении тарифов на электроэнергию нормативно не установлено.
Закон № 41-ФЗ в статье 2 устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется на основе принципов, изложенных в законе посредством установления экономически обоснованных тарифов. Государственное регулирование тарифов, в том числе, осуществляется в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. Одним из основных принципов регулирования тарифов является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии на основе доступности этого вида энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности вложенного в производство и передачу инвестиционного капитала.
Аналогичные нормы содержатся также в ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике": при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающего доступность указанных видов энергии при обеспечении возврата капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала. При установлении для отдельных потребителей льготных цен (тарифов) на электрическую энергию, предусмотренных законодательством РФ, не допускается повышение цен (тарифов) на электроэнергию для других потребителей. Более того, в своем ответе на определение об отложении дела ГУ по тарифам и ценам КЧР указало, что рассматриваются варианты решения вопросов по перекрестному субсидированию, в том числе и возможность его легализации. Следовательно, такая ценовая дискриминация как перекрестное субсидирование нормами действующего законодательства не установлена.
Федеральными законами от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и от 26 марта 2003 г. №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике» никакое субсидирование при установлении тарифов не предусмотрено.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 г. №526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» установлено, что целями реформирования электроэнергетики Российской Федерации являются обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей и основывается на принципах, одним из которых является поэтапная ликвидация перекрестного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии.
Возлагая на прочих потребителей, основную долю которых занимают предприятия и предприниматели, производящие товары, оказывающие услуги и выполняющие работы, дополнительную финансовую нагрузку по оплате электроэнергии, при той ситуации, когда в соседних регионах электроэнергия примерно на 25 % дешевле, обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики в КЧР невозможно. Соседние регионы, работающие в сопоставимых условиях, также не имеют на своей территории производителей дешевой электроэнергии (ГЭС, АЭС), однако, цены на электроэнергию значительно ниже.
Применение перекрестного субсидирования считает УФАС при установлении тарифов на электроэнергию между населением и прочими потребителями нормативными правовыми актами не предусмотрено, наличие перекрестного субсидирования противоречит принципу достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии.
УФАС также указало, что в 2010 году по сравнению с 2007 годом тарифы по прочим потребителям по низкому напряжению увеличились на 69 %, а объем перекрестного субсидирования увеличился за тот же период на 272 %, при котловом одноставочном тарифе на электроэнергию для населения на 2010 год без НДС в размере 1 руб. 23 коп. за 1 кВт./ч. перекрестное субсидирование за счет промышленных потребителей составило 2 руб. 02 коп. за 1 кВт./ч.
В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции УФАС по КЧР 07.09.2010 г. было возбуждено дело № 106-а по факту нарушения начальником Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам Эбзеевым А-А.М., ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.06 г. «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению этого дела.
По результатам рассмотрения дела оспариваемым решением от 20.05.2010 г. (исх. №982-1/10 от 01.06.2010 г.) Главное Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам, признано нарушившим антимонопольное законодательство (ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.06 г. «О защите конкуренции»), что выразилось в утверждении при издании постановления № 51 от 29.12.09 г. цен на электроэнергию с применением субсидирования одной категории потребителей за счет других потребителей и повлекло за собой необоснованный рост тарифов для промышленной группы потребителей и снижение их конкурентоспособности.
На основании решения от 20.05.2010 г. Управление выдало заявителю оспариваемое предписание № 23 от 01.06.2010 г. (исх. № 983-1/10 от 01.06.2010 г.), которым обязало заявителя прекратить нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.06 г. «О защите конкуренции» и в этих целях: в срок до 15.06.2010 г. исключить из состава тарифов, утвержденных для прочих потребителей постановлением № 51 от 29.12.09 г., расходы, связанные с применением
перекрестного субсидирования; установить экономически обоснованные тарифы для прочих потребителей в строгом соответствии с действующими в данной области нормативными правовыми
актами.
Согласно статье 23 Закона антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Термин "акт" используется в данной статье Закона о защите конкуренции в качестве общего понятия, включающего как нормативные правовые акты, так и ненормативные акты органов федеральной исполнительной власти и их должностных лиц.
Антимонопольный орган, установив, что нормативный правовой акт или ненормативный акт органа исполнительной власти нарушает положения Закона о защите конкуренции, и исходя из существа конкретного выявленного им нарушения, вправе на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать предписание об отмене или изменении этого акта либо на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействующим или недействительным полностью или частично.
Главное Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам обжаловало решение и предписание УФАС по КЧР, в арбитражный суд КЧР. Решением Арбитражного суда КЧР от 17.09.2010 года требования Управления были удовлетворены, т.е. признаны недействительными как несоответствующие ст. 15 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.06 г. «О защите конкуренции» решение УФАС по КЧР от 20 мая 2010 г. и предписание № 23 от 01.06.2010 г.
В настоящем судебном заседании было установлено, что решение Арбитражного суда КЧР от 17.09.2010 года вступило в законную силу. В указанном решении суда конкретно указаны обстоятельства, которые могут быть привести к нарушению Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.06 г. «О защите конкуренции».
Выводы УФАС по КЧР относительно нарушения Эбзеевым А-А.М. ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд считает необоснованными.
Согласно ст. 4 Закона «О конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Установленные УФАС нарушения (перекрестное субсидирование по категориям (группам) потребителей, включение при расчете тарифа для прочих потребителей дополнительных расходов, снижение конкурентоспособности продукции на товарных рынках) не может свидетельствовать о нарушении Эбзеевым А.-А. М. ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В постановлении УФАС по КЧР не указаны конкретные действия Эбзеева А.А-М., которые привели к нарушению антимонопольного законодательства.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких установленных судом обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Эбзеева А-А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу представителя заявителя Урусова И.А. удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 23 июня 2010года о признании начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам Эбзеева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по нему прекратить.
Копию настоящего решения направить Эбзееву А-А.М. и в Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков