РЕШЕНИЕ
г. Черкесск 02.11.2010 г.
Черкесский городской суд в составе судьи Байрамукова М.И.,
С участием:
Заявителя Рожковой Е.Г.
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР - Ахметовой Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Джамбековой Ф.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев жалобу Рожковой ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике Ураскулова Р.Х. от 21 сентября 2010 года № 162 в отношении в отношении Рожковой ФИО1 начальника отдела экологии, промышленной безопасности и охраны труда ЗАО «Кавказцемент»,
установил:
21 сентября 2010 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике Ураскуловым Р.Х. в отношении Рожковой Елены Григорьевны начальника отдела экологии, промышленной безопасности и охраны труда ЗАО «Кавказцемент», вынесено постановление за № 162 о назначении административного наказания, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Согласно указанного постановления Рожкова Е.Г. как должностное лицо признано виновным в нарушении ст.7.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило постановление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ от 09.09.2010года.
Как указано в постановлении, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ЗАО «Кавказцемент» в нарушение требований законодательства в сфере охраны и использования водных объектов осуществляет пользование водным объектом в целях сброса сточных вод и дренажных вод без разрешительной документации. У ЗАО «Кавказцемент» отсутствует Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, чем нарушает положения ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ и ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Не согласившись с указанным постановлением Рожкова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, приведя в обоснование жалобы доводы о том, что ею как должностным лицом были предприняты все зависящие от нее меры, для получения ЗАО «Кавказцемент» разрешительной документации.
В судебном заседании Рожкова Е.Г. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу в полном объеме.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР Джамбекова Ф.Д. и Ахметова Н.В. просили суд отказать в удовлетворении жалобы Рожковой Е.Г., предоставив суду письменные возражения относительно жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления по месту расположения водного объекта.
Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт сброса ЗАО «Кавказцемент» сточных и дренажных вод в р.Абазинка установлен судом, подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается. Разрешение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод обществом на момент проведения проверки не получено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ОАО «Кавказцемент» неоднократно обращалось с целью получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса для сброса сточных и дренажных вод (письма руководителю Управления охраны окружающей среды от 25.04.2008 г. № 12/КЗЦ-2360/8, 27.05.2008 г. № 12/КЗЦ-2823/8; письмо зам. руководителя Кубанского БВУ от 25.04.2008 г. № 12/КЗЦ-2361/8; письмо руководителю Управления по технологическому и экологическому надзору по КЧР от 23.12.2008 г.). Кроме того, ОАО «Кавказцемент» в лице руководителя 13.10.2009 г. обращалось с письмом № 123/КЗЦ-3611/9 к и.о. заместителя руководителя Средне-Кавказского управления Ростехнадзора РФ с просьбой согласовать разработку нормативов сбросов для ЗАО «Кавказцемент» на р. Абазинка, а также с аналогичным письмом № 123/КЗЦ-3612/9 к заместителю руководителя Кубанского БВУ.
Обращение общества к руководителям указанных организации результатов не дало.
Таким образом, установлено, что причиной допущенных нарушений не явилось ненадлежащее отношение к своим должностным обязанностям Рожковой Е.Г., начальника отдела экологии, промышленной безопасности и охраны труда ЗАО «Кавказцемент», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ее действиях не имеется наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.
Следовательно, управление необоснованно привлекло Рожкову Е.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике Ураскулова Р.Х. 21 сентября 2010 года в отношении в отношении Рожковой ФИО1 начальника отдела экологии, промышленной безопасности и охраны труда ЗАО «Кавказцемент», вынесено постановление за № 162 о назначении административного наказания, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, отменить, а жалобу Рожковой Е.Г. удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике Ураскулова Р.Х. 21 сентября 2010 года в отношении в отношении Рожковой ФИО1 начальника отдела экологии, промышленной безопасности и охраны труда ЗАО «Кавказцемент», вынесено постановление за № 162 о назначении административного наказания, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, отменить, а жалобу Рожковой Е.Г. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд КЧР, путем подачи жалобы в Черкесский городской.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков