Решение
07 октября 2010года г. Черкесск КЧР
Судья Черкесского городского суда Байрамуков М.И.
рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Отарова А.К-Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Черкесска от 03.09.2010года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Черкесска от 03.09.2010года, Отаров ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
14 сентября 2010года Отаров А.К-Г. обратился в Черкесский городской суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление обосновав его тем, что он надлежащим образом не был извещен о дате месте и времени проведения судебного заседания, чем были нарушены его права предусмотренные ч.1ст.25.1, п.2ст.26.11 КоАП РФ доказательства не были оценены надлежащим образом.
Из материалов представленных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 мин. на ФАД Невинномысск-Домбай инспектором ДПС ОГИБДД МОВД Адыге-Хабльский ФИО2 в отношении гражданина Отарова ФИО1, <данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.п.1.3 - управление автомашиной в зоне действия знака 3.20, пересечение сплошной линии разметки 1.1, запрещенного ПДД с выездом на встречную полосу движения.
В своих объяснениях на указанное нарушение Отаров А. К-Г. в протоколе пишет, что не заметил сплошную линию. В тот же день согласно имеющегося в материалах дела протокола № изъятия вещей и документов у Отарова ФИО1 инспектор ФИО2 изымает водительское удостоверение №
Протокол об административном правонарушении с приложенным к нему материалом был направлен для рассмотрения в мировой суд Адыге-Хабльского района. Мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского района согласно определения от 3 августа 2010года по ходатайству Отарова А.К-Г. протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалом был направлен для дальнейшего рассмотрения были направлены в мировой суд г. Черкесска. Согласно штампа со входящим номером 376 сопроводительного письма имеющегося в материалах дела протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок №7 г.Черкесска 19 августа 2010года. В тот же день мировым судьей судебного участка №7 г.Черкесска Семеновым Х.М. было вынесено определение о приеме и назначении рассмотрения административного материала на 03 сентября 2010года в зале судебного зседания судебного участка №7 г.Черкесска.
20.08.2010года Отарову А.К-Г. согласно расписки имеющейся в деле была направлена повестка (исх.3-2928) с указанием даты и времени проведения судебного заседания.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010года протокол об административном правонарушении был рассмотрен с участием правонарушителя Отарова А.К-Г. и последний был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В судебном заседании Отаров А.К-Г. вину свою в совершении административного правонарушения не признал он и его адвокат Кубанова З.Б. пояснили суду, что в судебном заседании мирового суда Отаров не участвовал, так как не был надлежащим образом извещен, хотя в протоколе об административном правонарушении он указывал почтовый адрес, по которому он зарегистрирован и почтовый адрес по месту фактического проживания. Ни по месту регистрации и ни по месту фактического проживания никаких извещений от мирового суда не поступало. Более того, постановление по делу об административном правонарушении он получил лишь 13 сентября 2010 года, когда лично обратился в мировой суд, хотя в материалах дела есть данные о том, что ему по адресу регистрации было направлено обжалуемое постановление.
Кроме того, мировой судья в своем постановлении просто перечисляет письменные материалы, не давая им оценку, тогда как письменные материалы составлены с грубейшими нарушениями КоАП РФ и должны были быть оценены. Просили суд удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Черкесска от 03.10.2010года, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Отарова А. К-Г. Данное обстоятельство подтверждено также протоколом судебного заседания. Однако из других материалов дела не усматривается надлежащее извещение Отарова А. К-Г. о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии Отарова А.К-Г., вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно за то, что он 14.07.2010года управляя а/м ФОРД-ФОКУС с государственным регистрационным знаком № на ФАД Невинномысск-Домбай выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
При вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, согласно требований, которой при рассмотрении дел об административном правонарушении должно быть выяснено, извещены ли участники по делу о времени и месте рассмотрения в установленном порядке, выяснены причины неявки участников производства по делу, требования ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Наличие в материалах дела любых записей, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП Российской Федерации (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Отарова А.К-Г., мировой судья тем самым допустил нарушение его прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с положениями которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП Российской Федерации, Отаров А.К-Г. имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было проведено в его отсутствие, при этом мировой судья указал, что Отаров А.К-Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, доказательств подтверждающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется. В повестке на имя Отарова А.К-Г. не указано, в какой адрес направлена повестка, получена ли она адресатом. Иных данных о надлежащем извещении Отарова А.К-Г. о времени и месте рассмотрения протокола, в материалах дела не имеется. Хотя следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указан фактический адрес проживания и адрес регистрации Отарова А.К-Г..
В связи с чем, суд находит обоснованными доводы Отарова А.К-Г., изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, поскольку в материалах административного дела не имеется надлежащих документов свидетельствующих об его уведомлении, о месте и времени судебного заседания.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст.30.3 ч.1 КоАП РФ), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов административного дела не усматривается, когда Отаров А.К-Г. надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. С учетом указанных обстоятельств доводы Отарова А.К-Г., о том, что о состоявшемся судебном решении он узнал 13.09.2010года, при получении копии решения в мировом суде, суд находит обоснованными.
Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Отаровым А.К-Г. не пропущен. Из материалов дела видно, что копия постановления была получена Отаровым А.К-Г. 13.09.2010года, жалоба подана 14.09.2010года, и поэтому, следует признать поданную заявителем жалобу в установленные сроки.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП Российской Федерации, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Отарова А.К-Г. на судебную защиту.
Ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации гласит: Каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Таким образом, мировым судьей не приняты меры к надлежащему извещению Отарова А.К-Г. и дело рассмотрено в его отсутствие. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления № 5 от 24.03.2005 года, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Более того, нарушение мировым судьей процедуры извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, привело к принятию решения в отношении неустановленного лица.
Как указано в постановлении мирового судьи в судебном заседании участвовал Отаров ФИО1, с составленным в отношении него протоколом согласился, просил строго не наказывать.
Однако, как следует из протокола по делу об административном правонарушении и имеющихся в деле иных документов (ксерокопии паспорта, протокола изъятия вещей и документов) правонарушителем является Отаров ФИО1, а не Отаров ФИО1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, и о прекращении дела в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку отсутствие в судебном заседании Отарова А.К-Г., не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.11 КоАП Российской Федерации, судья,
решил:
Апелляционную жалобу Отарова ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи участка №7 г.Черкесска от 03.09.2010года о признании Отарова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить, производство по делу прекратить.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков