Решение
г. Черкесск 28 сентября 2010года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамуков М.И., рассмотрев материалы административного дела № 3-182\2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шнахова ФИО1, по апелляционной жалобе Шнахова А.Р., на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска от 12 июля 2010года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска от 12 июля 2010года Шнахову ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев.
27 сентября 2010года в судебном заседании Шнахов А.Р. заявил ходатайство об отложении судебного заседания на один день в связи с тем, что он желает воспользоваться услугами адвоката и предоставить дополнительные доказательства.
Представитель ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
28 сентября 2010года Шнахов А.Р. извещенный судом лично под расписку в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Не явился в судебное заседание и представитель ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску.
В связи с тем, что стороны судом были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания причины неявки Шнахова А.Р. и представителя ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску нахожу неуважительными и считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Шнахова А.Р., не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из апелляционной жалобы Шнахова А.Р., он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания и получил копию постановления от помощника судьи 12 августа 2010года.
В целях недопущения неправомерного лишения заявителя права на судебную защиту по формальным основаниям и возможности добиться рассмотрения своей жалобы в суде, отказа в правосудии и с учетом положений ст. 46 Конституции РФ, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №5г. Черкесска от 12 июля 2010года, 19 мая 2010года поступил административный материал, составленный в отношении Шнахова А.Р. в том, что 12 апреля 2010года в 16 часов 50 минут в г. Пятигорске управляя а/м № был остановлен сотрудниками милиции, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказался.
На рассмотрение административного материала, дважды извещенный судебной повесткой Шнахов А.Р. не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Поскольку факт совершения Шнаховым А.Р., административного правонарушения установлен исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении, а вина его доказана, мировой судья действия Шнахова А.Р. квалифицировал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подверг Шнахова А.Р., административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
17 августа 2010года Шнахов А.Р. обратился в Черкесский городской суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Шнаховым А.Р. приведены доводы о том, что решение мирового судьи состоялось без его участия, надлежащим образом он извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания не был, о состоявшемся решении узнал 12 августа 2010года от помощника судьи. Считает, что мировой судья, рассмотрев административное дело в его отсутствие, нарушил его право на защиту, лишил возможности предоставлять доказательства, пользоваться услугами адвоката.
Оценивая доводы, приведенные Шнаховым А.Р. в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания и то, что он получил копию постановления 12 августа 2010года, суд отвергает их, как не соответствующие действительности сведения.
Так, согласно имеющегося в материалах дела уведомления Шнахов А.Р. 06.07.2010года лично под роспись извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о том, что Шнахов ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ признал полностью, копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 от 12 июля 2010года получил. В декларации о правах и обязанностях лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется подпись Шнахова ФИО1, дата - 12 июля 2010года и его подпись.
Подписи, имеющиеся в вышеуказанных документах (уведомлении, расписке и в декларации) Шнахов А.Р. в судебном заседании 27 сентября 2010года подтвердил. Причину разночтений объяснить суду не смог.
Таким образом, действия Шнахова А.Р. квалифицированны мировым судьей верно, наказание назначено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шнахову А.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Поскольку иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя в материалах административного дела отсутствуют, не представлены они и суду при рассмотрении апелляционной жалобы, считаю, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, и о прекращении дела в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку отсутствие в судебном заседании Шнахова А.Р., либо нарушение его прав судом не установлено, дело рассмотрено полно и объективно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
В удовлетворенииапелляционной жалобы Шнахова ФИО1, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска от 12 июля 2010года о привлечении Шнахова ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок восемнадцать месяцев оставить без изменения, а жалобу Шнахова ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневной срок в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков