Решение
30.08.2010 г. г. Черкесск, КЧР
Судья Черкесского городского суда Байрамуков М.И.
С участием:
помощника прокурора КЧР Боташева Р.К.,
представителя УФАС РФ по КЧР Ильичевой Г..П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
заявителя Чотчаева А.М.,
при секретаре Кочкаровой К.Д.,
рассмотрев в помещении суда жалобу Чотчаева ФИО6 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по КЧР от 23.07.2010 г. (исх. 1521-1/16 от 27.07.2010г.) о привлечении руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов Чотчаева ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,
установил:
Прокуратурой КЧР была проведена проверка по исполнению Министерством имущественных и земельных отношений КЧР законодательства о закупках продукции (выполнении работ, оказании услуг). Постановлением заместителя прокурора КЧР от 12 июля 2010 года по результатам данной проверки было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов Чотчаева A.M.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее УФАС по КЧР) от 23 июля 2010 года на руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов Чотчаева A.M. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Чотчаев А.М. признан виновным в том, что при размещении госзаказа на официальном сайте КЧР www.kchrgoszakaz.ruуникальный номер. № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на разработку, модернизацию и программирование необходимых дополнений к специальному программному обеспечению по управлению и учету имущества и начислению арендной платы за объекты недвижимости допустило нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». А именно, в нарушении ч.8 ст. 9 Закона о размещении заказов в составе документации об аукционе размещен проект договора, который содержит условие об одностороннем расторжении контракта
Не согласившись с указанным постановлением Чотчаев A.M. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и просит отменить постановление УФАС по КЧР. Так, по мнению заявителя в соответствии с ч. 1.4 ст.7.30 административный штраф налагается на должностных лиц при опубликовании в официальном печатном издании или размещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальныхнужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами, порядка предоставления конкурсной документацииили документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участиев конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.
По вышеуказанным случаям штрафные санкции применяются при нарушении процедуры опубликования информации и нарушения по приему заявок, предоставления конкурсной документации или предоставлении разъяснений,
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении перечисляются обстоятельства, которые связаны с составлением проекта договора и осуществлялись в полном объеме заказчиком при его составлении.
При проведении данного запроса котировок нарушениями признано положение об одностороннем порядке расторжения контракта.
Это требование заложено заказчиком в самой структуре проекта договора. Никаким образом оно не подпадает под действия, связанные с опубликованием и размещением вышеуказанного заказа.
При составлении постановления Прокурором неправильно квалифицированы правонарушения иопределен субъект правонарушения.
Все вышеуказанные нарушения напрямую связаны с составлением проекта договора, т.е. непосредственно с заказчиком. К этим процедурам в данном случае Управление КЧР по размещению республиканских государственных заказов в лице Чотчаева Алибека Махсутовича не имело отношения. Управлением после получения проекта договора заказчика осуществлялась процедура опубликования заказа, нарушения по этой процедуре прокурором и должностным лицом антимонопольного органа не установлено.
Кроме того, проект государственного контракта, размещенный на официальном сайте есть соглашение, которое предусматривает односторонний отказ от исполнения договора, соответственно по мнению заявителя и нарушений ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов нарушений нет.
Также, по мнению заявителя при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность.
В судебном заседании Чотчаев А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд их удовлетворить жалобу и отменить постановление УФАС по КЧР.
Представитель УФАС по КЧР Ильичева Г.П. просила суд отказать в удовлетворении жалобы Чотчаева А.М., пояснив, что вынесенное УФАС по КЧР постановление законно и обоснованно. Чотчаевым А.М. допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в размещении проекта договора, содержащего условие об одностороннем расторжении контракта, тогда как 94 -ФЗ в ст. 9 ч. 8 содержит требования о том, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда.
Также, по мнению представителя УФАС по КЧР заявителем нарушены требования п.2.4. Положения об Управлении Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов, согласно которому Управление участвует в методическом и нормативно-правовом обеспечении органов исполнительной власти КЧР, органов местного самоуправления КЧР в сфере размещения государственного заказа.
Прокурор Боташев Р.К. полагал необходимым оставить постановление УФАС по КЧР без изменения, а в удовлетворении жалобы Чотчаева А.М. отказать. По мнению прокурора УФАС по КЧР при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушений действующего законодательства не допущено. Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Управление КЧР по размещению республиканских государственных заказов в лице Чотчаева А.М.
Выслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в жалобе, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ - опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Итак, как видно из диспозиции ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ ответственность предусмотрена за совершение действий по размещению информации о государственном заказе с нарушениями требований закона.
Как следует из обжалуемого заявителем постановления о назначении административного наказания, Чотчаев А.М. привлечен к административной ответственности за то, что Управлением КЧР по размещению республиканских государственных заказов в лице руководителя произведено размещениегосзаказа на официальном сайте КЧР www.kchrgoszakaz.ruуникальный номер. № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на разработку, модернизацию и программирование необходимых дополнений к специальному программному обеспечению по управлению и учету имущества и начислению арендной платы за объекты недвижимости, с нарушениями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно допущено нарушение ч. 8 ст. 9 указанного закона, т.е. на официальном сайте КЧР www.kchrgoszakaz.ru в составе документации об аукционе размещен проект договора, содержащий условие об одностороннем расторжении контракта, тогда как проект государственного контракта является составной частью информации, которая подлежит опубликованию или размещению на официальном сайте «Интернет».
Для размещения информации о размещении заказов данным способом необходимо, чтобы запрос котировок содержал весь объем сведений, предусмотренных статьей 43 Закона N 94-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Котировочная заявка должна содержать в числе иных сведений информацию о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи) (статья 44 Закона N 94-ФЗ).
Размещенное Управлением КЧР по размещению республиканских государственных заказов на интернет-сайте извещение о проведении запроса котировок соответствует предусмотренным статьей 43 Закона N 94-ФЗ требованиям.
Доводы, приведенные в судебном заседании сторонами и отраженные в постановлении о назначении административного наказания относительно нарушения ч. 8 ст. 9 Закона 94-ФЗ, о том, что контракт содержит условие об одностороннем порядке его расторжения, не могут быть судом также приняты во внимание в силу следующих обстоятельств. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена: возможность расторжения договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450, если такое право сторон не ограничено иными нормами Кодекса, например п. 2 ст. 430; возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, в частности при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450), в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451), при включении в договор присоединения условий, явно обременительных для присоединившейся стороны (ст. 428), и в других случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает обращение последней сначала к другой стороне правоотношения, а после получения отказа либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении расторгнуть договор или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок - в суд.
Кроме того, как следует из п. 3.2. Положения об Управлении Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов, Управление разрабатывает и по согласованию с республиканским государственным заказчиком утверждает конкурсную, аукционную документацию и запрос котировок.
Ссылки представителя УФАС по КЧР на п. 2.4. Положения об Управлении Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов о том, что Управление участвует в методическом и нормативно-правовом обеспечении органов исполнительной власти КЧР, органов местного самоуправления КЧР в сфере размещения государственного заказа, по мнению суда, основаны на неверном их толковании. Нормативно-правовое и методическое обеспечение в сфере размещения государственного заказа, в котором принимает участие Управлении Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов, не влияет на те или иные условия, содержащиеся в контракте.
Кроме того, несоответствие контракта требованиям закона или иных нормативно-правовых актов оспаривается в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении административного наказания Чотчаеву А.М. не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких установленных обстоятельствах, считаю, что постановление административного органа - УФАС по КЧР подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсуствием события правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 1 ч.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,
решил:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 23.07.2010 года (исх. 1521-1/16) о привлечении руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов Чотчаева ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, отменить и производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков