РЕШЕНИЕ
14 февраля 2011 года город Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики С.И. Байчоров, рассмотрев апелляционную жалобу Эдиева ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 13.01.2011 года, которым Эдиев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий главным специалистом в ГУ-ОПФР РФ по КЧР, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 13.01.2011 года Эдиев М.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Не согласившись с указанным решением, Эдиев М.Н. обратился в Черкесский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы, согласно которым, он извещение о необходимости явки в судебное заседание не получал, получала данное извещение его мама уже после истечения времени, на которое было назначено заседание, об этом он узнал только вечером 13.01.2011 года, т.к. в момент получения извещения матерью, он находился за городом. В связи с его неизвещением о времени проведения судебного разбирательства, просит отменить постановление мирового судьи по административному делу.
Эдиев М.н. и представитель ГИБДД УВД по г.Черкесску, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от 13.01.2011 года.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении (десять суток) исчисляется с момента вручения или получения копии постановления (ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было вручено Эдиеву М.Н. 20.01.2011 года (л.д.19), а также направлено почтой 13.01.2011 года (л.д.17). Жалоба подана 21.01.2011 года, а, следовательно, срок для обжалования постановления Эдиевым М.Н. не пропущен.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.01.2011 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Эдиева М.Н. В материалах административного дела № имеется уведомление о вручении 22.12.2010 года лично Эдиеву М.Н. извещения о вызове на судебное заседание от (л.д.12, 13), т.е. заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о несостоятельности доводов автора жалобы о его ненадлежащем извещении, в связи с чем считаю, что постановление мирового судьи участка № <адрес> ФИО1 от 13.01.2011 года соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> ФИО1 от 13.01.2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года на Эдиева ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Эдиева ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья
Черкесского городского суда С.И. Байчоров