РЕШЕНИЕ
02 марта 2011 года город Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,
с участием заявителя жалобы Курочкиной ФИО1, судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № Управления ФССП по КЧР ФИО5 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления ФССП по КЧР ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Курочкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № Управления ФССП по КЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курочкина ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № Управления ФССП по КЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП.
Не согласившись с указанным решением, Курочкина Н.П. обратилась в Черкесский городской суд с жалобой на данное постановление, в котором ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В своей жалобе, в ее обоснование, Курочкина Н.П. приводит доводы, согласно которым, ей вменяется в вину то, что она несвоевременно уведомила службу судебных приставов об увольнении 01.01.2009 года бывшего работника ООО «Спецстройэнергомонтаж» ФИО8, уплачивающего алименты и что такая информация была предоставлена лишь 20.10. 2010 года. Тем самым она, якобы, нарушила требования п.7 постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.08.2008 года №, в несвоевременном отправлении исполнительного документа. С постановлением о наложении на нее административного взыскания она не согласна и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ согласно прилагаемому ходатайству.
Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления следует, что само постановление было вручено не лично заявителю жалобы, а совершенно постороннему продавцу магазина, в здании которого находится их офис, она была лишена возможности в установленный срок обжаловать это постановление, поскольку вручили ей конверт лишь 11.01.2011 года, т.е. в первый рабочий день, а согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ «жалоба подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления», в связи с чем она и просит восстановить срок для обжалования постановления.
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 пояснила, что с момента ее назначения на должность гл. бухгалтера в ООО «Спецстройэнергомонтаж» до момента, когда вместе с судебными приставами искали документы на ФИО3, т.е. до 20.10.2010 года не знала о том, что из заработной платы кого-то из работников предприятия удерживаются алименты, она не знала даже о том, что ФИО3 работал на предприятии, т.к. он был уволен до ее назначения. О наличии в природе постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.08.2008 года узнала тогда, когда вместе с приставом ФИО6 искала документы на ФИО3 По своей предыдущей работе в <данные изъяты> она знает о том, какие действия должны предприниматься гл. бухгалтером предприятия в подобной ситуации. Постановление о наложении на нее штрафа от 16.12.2010 года получила 11.01.2011 года, когда его принесла одна из продавщиц соседнего с их офисом магазина, увидев его (постановление), обратилась к юристам, которые составили жалобу, с которой она обратилась в суд 18.01.2011 года.
Представитель УФССП по КЧР ФИО4 пояснила, что обжалуемое постановление, по пояснениям ФИО6, было направлено по почте, иных действий по вручению Курочкиной Н.П. данного постановления ею не предпринималось. Кроме того, Курочкина Н.П., являясь гл. бухгалтером предприятия обязана была знать о наличии исполнительного листа, а, соответственно, и об ее обязанности уведомить судебных приставов об увольнении ФИО3 с предприятия.
Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов № УФССП по КЧР ФИО5 пояснил, что исполнительное производство направлено в другой район (по месту жительства должника), какими-либо сведениями о вручении ранее 11.01.2011 года ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа не располагает, о том, что Курочкина Н.П. была осведомлена о наличии исполнительного листа на предприятии в отношении ФИО3 у него сведений не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу Курочкиной Н.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении (десять суток) исчисляется с момента вручения или получения копии постановления (ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении не было вручено Курочкиной Н.П., было направлено почтой. Данных о времени получения копии постановления в деле не имеется, однако как видно из отметки почтового отделения на почтовом конверте, в отделение почтовой связи конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления Курочкиной Н.П. не пропущен, т.к. никаких доказательств иного времени вручения заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ органом, вынесшим обжалуемое постановление суду не представлено.
Как видно из постановления о наложении штрафа судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установил: по месту работы должника - ФИО3 - ООО «Спецстройэнергомонтаж» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Алименты удержаны по декабрь 2008 года. Алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивались по причине того, что01.01.2009 года ФИО8 уволен из ООО «Спецстройэнергомонтаж», но бухгалтер данной организации - Курочкина Н.П., уведомила службу судебных приставов об увольнении своего работника лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования п.7 постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором руководитель и главный бухгалтер организации ООО «Спецстройэнергомонтаж» были предупреждены о том, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении; исполнительного документа, в соответствии с ч.1 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Указанным постановлением Курочкина Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
Статья 17.14 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Обязанность по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет, в том числе, право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве. Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участвующими в рассмотрении жалобы лицами, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в ООО «Спецстройэнергомонтаж» ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 19915. Каких-либо данных об ознакомлении с данным постановлением, в котором указанно, что руководитель и главный бухгалтер ООО «Спецстройэнергомонтаж» в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» будут привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП, руководителя либо главного бухгалтера организации не имеется, заинтересованными лицами о наличии доказательств обратного не заявлено. Более того, из вышеуказанного постановления видно, что с данным постановлением ни руководитель, ни гл. бухгалтер ООО «Спецстройэнергомонтаж» ознакомлены не были. Отметки в постановлении о том, что исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ягоднинским районным судом <адрес>, о взыскании суммы с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО8 получен руководителем либо главным бухгалтером ООО «Спецстройэнергомонтаж» не имеется.
В судебном заседании также достоверно установлено, не оспаривается заинтересованными лицами, подтверждено материалами, представленными заявителем, что Курочкина Н.П. принята на работу в ООО «Спецстройэнергомонтаж» на должность главного бухгалтера 05.05.2009 года, тогда как ФИО8 уволен из ООО «Спецстройэнергомонтаж» с 01.01.2009 года.
Согласно положений ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Курочкиной Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.
При таких обстоятельствах, считаю постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
Постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № Управления ФССП по КЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курочкина ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП в отношении Курочкиной ФИО1 прекратить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья
Черкесского городского суда С.И. Байчоров