РЕШЕНИЕ
11 января 2011 года город Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики С.И. Байчоров,
с участием заявителя жалобы Шебзухова ФИО5, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по КЧР ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Шебзухова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего генеральным директором ЗАО «Аркада-Кодекс», на постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шебзухову А.Х.-М. в виде штрафа в размере 5.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по КЧР ФИО2 № от 23.09.2010 года Шебзухов А.Х.-М. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.
Шебзухов А.Х.-М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил суд отменить его как незаконное, приведя в обоснование своих требования доводы, изложенные в жалобе, из которой следует, что ему в качестве генерального директора ЗАО «Аркада-Кодекс» было направлено уведомление от 03.09.2010 года № о вызове для составления протокола в связи с тем, что не представлены в установленные сроки сведения о стоимости чистых активов общества. Согласно имеющимся в его (заявителя) распоряжении документам по рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении от 14.09.2010 года за №, копия которого, в нарушение ч.4.1 ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление о назначении административного взыскания за исходящим № от 23.09.2010 года отменить, производство по делу в отношении Шебзухова А.Х.-М. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Шебзухов А.Х.-М. просил удовлетворить его жалобу по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, пояснил, что о том, что имеется требование о предоставлении информации о стоимости чистых активов в налоговую инспекцию, ведется административное производство, в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он знал, но, т.к. нет утвержденной в установленном законом порядке формы, он полагает, что нет необходимости представлять данную информацию. Также, составленный в его отношении протокол не был направлен в его адрес. Он, будучи уведомленным о необходимости явки для составления протокола, не явился потому, что п.4 с.17 ФЗ предполагает изменение уставного капитала. Уставный капитал ЗАО не изменялся, вследствие чего он полагал, что произошла ошибка в которой разберутся без него. Только потом он прочитал уведомление до конца и понял, что его вызывают из-за непредставления сведений о стоимости чистых активов. Он присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 23.09.2010 года.
Представитель МИФНС РФ № по КЧР ФИО3 в судебном заседании показала, что правонарушитель должен был представить требуемые сведения в установленный срок, что им сделано не было, производство по делу было проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в протоколе об АП действительно неверно указан пункт 4 ст.17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вместо пункта 5 указанной статьи, но данное ошибка была устранена при рассмотрении протокола и вынесении постановления, где присутствовал сам правонарушитель, который мог заявить ходатайство о представлении копии протокола, ознакомлении с материалами дела, чего им сделано не было. Форма №Р14002 была опубликована на официальном сайте ФНС РФ.
Выслушав заявителя жалобы, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы, имеющиеся в производстве суда, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство, что в срок до 30.07.2010 года им (Шебзуховым) не были предоставлены в уполномоченный орган сведения о стоимости чистых активов <данные изъяты>». В связи с непредставлением требуемых, в силу закона, сведений, уполномоченным должностным лицом 14.09.2010 года в отношении генерального директора <данные изъяты>» Шебзухова А.Х.-М. был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. 16.09.2010 года начальником МИФНС РФ № по КЧР вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 23.09.2010 года начальником МИФНС РФ № по КЧР по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 14.09.2010 года было вынесено постановление № о привлечении Шебзухова А.Х.-М. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.
Из жалобы Шебзухова А.Х.-М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснений в судебном заседании следует, что он не согласен с вынесенным в его отношении постановлением по трем основаниям: ему не направлена копия протокола об административном правонарушении, в протоколе не сформулировано и не конкретизировано само правонарушение, его привлекают к административной ответственности за неисполнение рекомендаций, а не за нарушение требований закона.
Не могу согласиться с доводом заявителя о не направлении ему копии протокола по тем основаниям, что в самом протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что второй экземпляр протокола (копия) отправлен по почте. Более того, сам заявитель в судебном заседании показал, что: «имеется требование о предоставлении информации о стоимости чистых активов в налоговую инспекцию, ведется административное производство, в его отношении составлен протокол об административном правонарушении,……, он знал, но, т.к. нет утвержденной в установленном законом порядке формы, он полагает, что нет необходимости представлять данную информацию». Поэтому нахожу довод о не направлении ему копии протокола несостоятельным. Кроме того, участвуя в рассмотрении дела об административном правонарушении, правонарушитель, во всяком случае, имел возможность заявлять ходатайство о предоставлении ему копии протокола, что им сделано не было, из чего прихожу к выводу о несостоятельности его доводов о том, что он был лишен возможности, из-за не направления в его адрес протокола, реализовать свое право на защиту.
Нахожу необоснованным и довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не сформулировано и не конкретизировано само правонарушение. В протоколе об административном правонарушении №006793 от 14.09.2010 года указано, что «30.07.2010 года Шебзухов А.Х.-М. - генеральный директор ЗАО «Аркада-Кодекс», нарушив п.2 ст.15 ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском отчете», п.4 ст.17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в установленные сроки не представил форму Р14002 о стоимости чистых активов. ….. Таким образом, Шебзухов А.Х.-М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП». То обстоятельство, что в протоколе указан пункт 4 статьи 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что, по мнению заявителя жалобы, влечет недопустимость протокола как доказательства, судом не может быть усмотрена как таковая, поскольку сама сущность виновных действий правонарушителя, а также верная квалификация его действий по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, отражена в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нем указано, что Шебзухов А.Х.-М., в нарушение требований ФЗ «в установленные сроки не представил форму Р14002 о стоимости чистых активов», данному бездействию дана верная квалификация по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Кроме того, данная ошибка была устранена в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нахожу несостоятельным и необоснованным и довод заявителя жалобы о том, что его привлекают к административной ответственности за неисполнение рекомендаций, а не нарушение требований закона.
Подпунктом «ф» п.1 ст.5 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции ФЗ N352-ФЗ от 27.12.2009 года) предусмотрено, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.
Согласно п.5 ст.17 ФЗ N129-ФЗ от 08.08.2001 года, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов акционерного общества, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством РФ о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ N129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года. Исключение составляют бюджетные и общественные организации (объединения) и их структурные подразделения, не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, отчетность должна быть представлена в регистрирующий орган: по итогам 1 квартала - до 30 апреля включительно; по итогам 2 квартала - до 30 июля включительно; по итогам 3 квартала - до 30 октября включительно; по итогам года - до 31 марта включительно.
Согласно пп.1.2 п.1 ст.9 ФЗ N129-ФЗ от 08.08.2001 года, заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица.
В настоящий момент форма, по которой необходимо представлять вышеуказанную информацию в регистрирующий орган, не утверждена. В данном случае ФНС РФ рекомендует организациям, предоставляющим вышеназванные сведения, использовать форму NР14002 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества». Данная позиция выражена в письме ФНС России от 21.05.2010 года NМН-37-6/2212 «По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества».
Тот факт, что форма вышеназванного заявления не утверждена, полагаю, не дает <данные изъяты>» право не исполнять данную обязанность. Кроме того, полагаю, что обязанность представления информации о стоимости чистых активов не зависит от того, происходит уменьшение уставного капитала или нет. Следовательно, обязанность представить информацию о стоимости чистых активов возникает и в том случае, когда уменьшения величины уставного капитала не происходит.
При таких обстоятельствах нахожу, что постановление начальника МИФНС РФ № по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
Постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по КЧР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей на Шебзухова ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Шебзухова ФИО5 без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья
Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров