РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
город Черкесск 30 декабря 2010 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И., рассмотрев апелляционную жалобу Прокопова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - мирового судьи судебного участка № г.Черкесска Кочкарова Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прокопов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Черкесска, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - мирового судьи судебного участка № г.Черкесска Кочкарова Б.Х. от 30.09.2010 года Прокопов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. 22.12.2010 года на судебный участок № мирового судьи <адрес> поступила апелляционная жалоба Прокопова С.В. на вышеуказанное постановление в которой заявитель указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.09.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев - отменить, производство по делу прекратить
Заявитель Прокопов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об АП, неявка лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, если их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению жалобы, не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу: как видно из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № г.Черкесска Кочкарова Б.Х. от 30.09.2010 года, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Прокопова С.В.
В соответствии с требованиями ст.25.1 Кодекса РФ об АП, Прокопов С.В. имеет право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было произведено в его отсутствие. В деле имеется извещение, направленное на имя Прокопова С.В., о месте и времени рассмотрения административного дела в его отношении. Как следует из содержания расписки о получении судебной повестки, Прокопов С.В. лично судебную повестку не получал, в материалах дела не имеется иных данных о надлежащем извещении. При указанных обстоятельствах доводы Прокопова С.В. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания нахожу обоснованными.
Эти выводы подтверждаются и указаниями Пленума ВС РФ, данными в п.6 постановления от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ». В частности Пленум ВС РФ в постановлении указал, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит, каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Из данного правила имеется лишь одно исключение, а именно как указал Пленум ВС РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В данном случае прихожу к выводу, что сведений о надлежащем извещении Прокопова С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение Прокоповым С.В. этой информации в деле не имеется. В расписке (л.д.9), имеющейся в материалах дела, не указан адрес получателя судебной повестки, нет данных через кого направлена повестка, и кто ее получил, была ли она вообще вручена кому-либо. В материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением (л.д.10) из которого видно, что он возвращен в мировому судье судебного участка №5 г.Черкесска в связи с истечением срока хранения. Сообщение о том, что Прокопов С.В. по данному адресу фактически не проживает в адрес мирового судьи, не поступало. Постановления о приводе в судебное заседание в отношении Прокопова С.В. мировым не выносилось.
При таких обстоятельствах считаю, что права Прокопова С.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием, на представление доказательств, заявление ходатайств, на право пользоваться услугами квалифицированного представителя нарушено.
В соответствии со ст.45, 46, 48 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Однако, в судебном заседании установлено, что Прокопов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что является нарушением его конституционных прав и свобод.
Указанные нарушения, допущенные и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - мировым судьей судебного участка № г.Черкесска при рассмотрении административного дела в отношении Прокопова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, являются основанием для отмены данного постановления о наложении административного взыскания.
В соответствии с п.6 ст.24.5. Кодекса РФ об АП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что Прокопов С.В. получил копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - мировым судьей судебного участка № г.Черкесска Кочкарова Б.Х. от 30.09.2010 года - только 18.11.2010 года. До этого момента, в нарушение административного законодательства, копия указанного постановления Прокопову С.В. не направлялась и не вручалась.
18.11.2010 года в канцелярию мирового судьи судебного участка № г.Черкесска поступила апелляционная жалоба Прокопова С.В. Определением судьи Черкесского городского суда от 26.11.2010 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Прокопова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - мирового судьи судебного участка № г.Черкесска Кочкарова Б.Х. от 30.09.2010 года в связи с отсутствием в ней ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления. 02.12.2010 года административное дело было возвращено мировому судье судебного участка № г.Черкесска.
В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение Прокоповым С.В. совершено 08.09.2010 года, а, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено до 08.12.2010 года.
При таких обстоятельствах, считаю что, срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - мировым судьей судебного участка № г.Черкесска Кочкарова Б.Х. от 30.09.2010 года должен быть восстановлен, постановление - отменено, а дело прекращено производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
Восстановить Прокопову ФИО5 срок для подачи жалобы.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черкесска - мирового судьи судебного участка № г.Черкесска Кочкарова Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Прокопова ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Прокопова ФИО5 прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров