РЕШЕНИЕ
14 февраля 2010 года г. Черкесск, КЧР
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР:
ФИО11 (доверенность исх. № 2810-1/3 от 29 ноября 2010 года),
рассмотрев жалобу представителя заявителя Урусова И.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике от 20 октября 2010 года по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Аджиева ФИО1, исполняющего обязанности начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам,
установил:
20 октября 2010 года руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее по тексту - «УФАС по КЧР») ФИО3 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-а подверг и.о. начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Аджиева М.Ч. административному взысканию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО5 по доверенности от заместителя начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам Аджиева М.Ч. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил суд отменить его как незаконное, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в жалобе, из которой следует, что ему постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-а от 20 октября 2010 года было вручено 26 октября 2010 года. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица. В УФАС по КЧР поступило заявление от исполнительного директора Карачаево-Черкесской Общественной Организации «Регионпассажиравто» ФИО2 о том, что Главное управление КЧР по тарифам и ценам (далее Управление) постановлением от 05 августа 2010 года № 48 «Об утверждении тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях» (далее - постановление Управления), подписанным заместителем начальника Управления Аджиевым М.Ч., утвердило разные тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщении на территории Карачаево-Черкесской Республики в зависимости от формы налогообложения хозяйствующих субъектов и отсутствие тарифов на перевозку багажа. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года (в редакции от 15 июля 2010 года) № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждён перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Управление является республиканским органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) в соответствии с «Положением о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам», утверждённым Указом Президента КЧР от 22 июля 2010 года № 143. В пределах своих полномочий Управление приняло постановление № 48 от 05 августа 2010 года «Об утверждении тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях».
Согласно п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В связи с тем, что на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом несколько предприятий с различными режимами налогообложения, Управление в соответствии с Налоговым кодексом РФ установило на равноценные услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом цены, соответственно с учётом и без учёта НДС.
При регулировании тарифов на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом Управление рассчитало нормы доходности для всех предприятий на одном уровне, что в свою очередь должно обеспечить равные конкурентные условия. Исходно Управлением определен единый тариф на 1 пассажиро-километр для всех транспортных предприятий, однако, у предприятий находящихся на общем режиме налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ возникает обязательство по уплате НДС в бюджет. В этой связи транспортные организации, находящиеся на общем режиме налогообложения для получения нормы доходности сопоставимой с организациями находящимися на упрощённом режиме налогообложения, должны при реализации услуг по перевозке пассажиров увеличить исходный единый тариф на соответствующую сумму НДС (18 процентов). Также считает, что вывод УФАС по КЧР о том, что Управление, утвердив тарифы в представленном варианте, превысил компетенцию регулятора и фактически установил налоговые нормы для перевозчиков - представляется ошибочным. Кроме того, в жалобе указано, что поскольку регулируемые организации предоставили не в полном объёме обосновывающие материалы необходимые для расчёта тарифов на услуги по перевозке багажа, Управление перенесло решение об установлении тарифа на более поздний срок. Так, согласно протоколу заседания правления Управления от 15 сентября 2010 года № 78 было принято решение об утверждении тарифов на услуги по перевозке багажа путём внесения изменения в постановление Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 05 августа 2010 года № 48 «Об утверждении тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях». Считает, что в действиях Аджиева ФИО1, заместителя начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам отсутствует событие административного правонарушения, и постановление УФАС не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому просит признать постановление УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не законным, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя - Урусов И.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело слушанием отложить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО4 с приведенными доводами не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснив при этом, что решением Арбитражного суда КЧР от 03 декабря 2010 года был признан факт нарушения Главным управлением КЧР по тарифам и ценам ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». Кроме того, Главное управление КЧР по тарифам и ценам не согласившись с решением Арбитражного суда КЧР подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд. 24 января 2011 года суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда КЧР от 03 декабря 2010 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении жалобы представителя заявителя.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав постановление о назначении административного наказания и приложенные к нему письменные доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Указом Президента РФ № 221 от 28 февраля 1995 года «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации определяет и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации поиидлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и предусматривает, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07 марта 1995 года, принятого во исполнение Указа Президента РФ № 221 от 28 февраля 1995 года, утверждён, в частности, Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в который входят перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
Пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.
Главное Управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам согласно п. 1.1. Положения, утверждённого Указом Президента КЧР от 22 июля 2010 года № 143, является органом исполнительной власти республики, который уполномочен устанавливать цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Согласно приказу № 186-л от 22 июля 2010 года Аджиев М.Ч. назначен на должность заместителя начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам с 23 июля 2010 года. Согласно распоряжению Президента КЧР от 07 июля 2010 года №р на Аджиева М.Ч. с 12 июля 2010 года по 31 августа 2010 года возложено исполнение обязанности начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам.
Пункт 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Вместе с тем, согласно ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрещено принимать акты, которые приводят или могут привести к устранению конкуренции.
Как установлено в судебном заседании 05 августа 2010 года Главное Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам было вынесено постановление № 48 «Об утверждении тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях», которым были утверждены разные тарифы для перевозчиков, осуществляющих при равных условиях один и тот же вид деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщении на территории Карачаево-Черкесской Республики в зависимости от формы налогообложения хозяйствующих субъектов.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает различные режимы налогообложения в зависимости от определённых условий деятельности налогоплательщика и его волеизъявления.
Поскольку при утверждении тарифов на междугородние пассажирские перевозки, Управление не учитывало расходы перевозчиков связанные с уплатой налогов, его ссылка на п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), несостоятельна.
При государственном регулировании тарифов на товары (услуги), уполномоченные на это органы исполнительной власти, в данном случае Управление, должны руководствоваться действующим, в том числе и антимонопольным законодательством.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на основании решения № 37 от 16 сентября 2010 года УФАС по КЧР выдало Главному управлению КЧР по тарифам и ценам предписание № 35 от 16 сентября 2010 года, которым обязало их отменить постановление от 05 августа 2010 года № 48 «Об утверждении тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях».
Однако Главное управление КЧР по тарифам и ценам, считая решение и предписание незаконными, обжаловало их в Арбитражный суд КЧР. Арбитражный суд КЧР в своём решении от 03 декабря 2010 года установил факт нарушения Главным управлением КЧР по тарифам и ценам части 1 ст. 15 Федерального закона № 135-Ф3 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». Не согласившись с вышеуказанным решением Главное управление КЧР по тарифам и ценам, обжаловало его в апелляционном порядке. В месте с тем, суд апелляционной инстанции 24 января 2011 года, согласившись с доводами первой инстанции, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, а решение Арбитражного суда КЧР от 03 декабря 2010 года без изменения.
Таким образом, выводы УФАС по КЧР относительно нарушения Аджиевым М.Ч. ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд считает обоснованными, поскольку данное постановление ставит одних перевозчиков в более благоприятные условия, что приводит к устранению конкуренции.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 367-а от 20 октября 2010 года соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 20 октября 2010 года о признании исполняющего обязанности начальника Главного Управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам Аджиева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя Урусова И.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в десятидневный срок со дня его получения через Черкесский городской суд.
Судья Т.Б. Темрезов