РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР
Судья Черкесского городского суда ФИО5,
С участием представителя заявителя ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев апелляционную жалобу представителя Бабоева ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 052008зской.05.2010 года, Бабоеву ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, т.е. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Бабоева Б.И., Лайпанов Р.Б. обратился в Черкесский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе приведены доводы о том, что заявитель не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дело не было получено им. Материал был рассмотрен мировым судьей в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Лайпанов Р.Б. подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил суд удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в нем.
Допрошенная по ходатайству представителя заявителя в качестве свидетеля ФИО1, пояснила суду, что она работает почтальоном УФПС Черкесский почтамт. Повестку на имя Бабоева Б.И. она лично ему не вручала, а вручила его парню, со слов которого ФИО2 ему приходится отцом. Она встретила указанного парня недалеко от дома Бабоева Б.И., у которого дома никого не было. Вручив повестку молодому человеку, она еще попросила его обязательно отдать письмо отцу. На врученном ею письме даже не было пометки «судебное».
Представитель ОБДПС <адрес> края, будучи извещенным, о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился. Ходатайств или иных заявлении об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, согласно требований, которой при рассмотрении дел об административном правонарушении должно быть выяснено, извещены ли участники по делу о времени и месте рассмотрения в установленном порядке, выяснены ли причины неявки участников производства по делу, требования ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Наличие в материалах дела любых записей, во всяком случае, не освобождает судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП Российской Федерации (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Бабоева Б.И., мировой судья тем самым допустил нарушение его прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с положениями которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП Российской Федерации Бабоев Б.И. имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было проведено в его отсутствие, при этом мировой судья указал, что Бабоев Б.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, доказательств подтверждающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Из расписки судебной повестки направленной на имя Бабаоева Б.И. и уведомления о вручении данной расписки не следует, что повестка вручена именно Бабоеву Б.И., что было подтверждено и в судебном заседании свидетелем ФИО1
Невыполнение мировым судьей требований КоАП Российской Федерации, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Бабоева Б.И. на судебную защиту.
Ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации гласит: Каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Таким образом, мировым судьей не приняты меры к надлежащему извещению Бабоева Б.И. и дело рассмотрено в его отсутствие. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными доводы представителя заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, поскольку в материалах административного дела не имеется надлежащих документов свидетельствующих об уведомлении Бабоева Б.И., о месте и времени судебного заседания.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст.30.3 ч.1 КоАП РФ), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов административного дела усматривается, что представитель заявителя Бабоева Б.И. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, и о прекращении дела в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку отсутствие в судебном заседании Бабоева Б.И. не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ст.4.5 КоАП Российской Федерации, давность привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации истек. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.11 КоАП Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя Бабоева ФИО2, Лайпанова Р.Б., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца гражданина Бабоева Б.И. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП Российской Федерации.
Судья Черкесского городского суда ФИО5