РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР
Судья Черкесского городского суда Париев Р.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры КЧР ФИО2, представителя заявителя - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя УФАС по КЧР ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу; <адрес> лесами КЧР Шидакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца колхоза Махтаджан, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - УФАС) на начальника Управления лесами КЧР Шидакова Х.А. наложен штраф в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Шидаков Х.А. обратился в суд с жалобой указав, что Управление лесами КЧР за период с 2009 по август 2010 года проводило торги на право заключения контрактов в части приобретения автотранспорта, выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заправку автомобилей ГСМ, которые не входят в Перечень товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Управление лесами таким образом не должно было размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг у субъектов малого предпринимательства. Кроме того, расходы на размещение заказов у субъектов малого предпринимательства должны составлять не менее 10 и не более 20%, что от общего годового объема за 2009 и 2010 гг. может быть расценено как нецелевое использование бюджетных средств. Просит отменить постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО3 ее доводы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней.
Представитель УФАС по КЧР ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что постановление УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Как видно из постановления УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления лесами КЧР Шидаков Х.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.
В силу ч.11 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 50000 рублей.
В обжалуемом постановлении указано, что начальник Управления в нарушение ч.1 ст.15 ФЗ, заказы у субъектов малого предпринимательства в 2009 году не размещал.
Действительно, в силу ч.1 ст.15 ФЗ, государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10 и не более чем 20% общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.
Однако административная ответственность за нарушение вышеприведенных положений ФЗ была предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем дополнения положений ст.7.30 КоАП РФ частью 11, предусматривающей ответственность за эти нарушения. В силу ст.4 указанного Закона №, он вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В данном случае Шидакову Х.А. вменяется совершение административного правонарушения в тот период, когда административная ответственность за эти деяния не была предусмотрена федеральным законом. Ни в самом обжалуемом постановлении, ни в акте № по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные конкурсы, аукционы или запросы котировок, проведенные с нарушением ч.1 ст.15 ФЗ. Не указаны также даты размещения этих заказов, что имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на начальника Управления лесами КЧР Шидакова ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления лесами КЧР Шидакова ФИО6 по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья Черкесского городского суда ФИО5