РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР
Судья Черкесского городского суда ФИО3,
рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу; <адрес> жалобу Еременко ФИО4 на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в размере 1500 рублей,
установил:
Постановлением-квитанцией инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на Еременко В.Н. был наложен административный штраф в размере 1500 рублей за превышение установленной скорости на 41 км/час.
Еременко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. ему его права не разъяснялись, необоснованно назначено максимальное наказание и на участке ФАД «Черкесск-Домбай» нет стационарных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Из фотоснимка не видно, где именно было допущено нарушение, а поэтому просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Еременко В.Н. и инспектор ДПС, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст.30.3 ч.1 КоАП РФ), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было направлено Еременко В.Н. почтой, но данных о времени получения копии постановления не имеется. Сам Еременко В.Н. на запрос суда почтовый конверт с отметкой о времени получения обжалуемого постановления не представил. В то же время, исходя из положений ст.46 Конституции РФ считаю необходимым рассмотреть жалобу Еременко В.Н. по существу.
Как видно из поступивших в суд материалов, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ААА 2036 на Еременко В.Н. за превышение установленной скорости на 1-м км. ФАД «Черкесск-Домбай» на 41 км/час был наложен административный штраф по ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Заявитель Еременко В.Н. в своей жалобе указывает на то, что на фотоснимке не отмечено место нарушения и ему не разъяснялись его права. Однако с этими доводами согласиться нельзя.
В соответствии с ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, Закон не предусматривает разъяснение прав лицу, нарушившему ПДД РФ на стадии оформления постановления-квитанции. Его процессуальные права, в том числе связанные с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, указаны в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том же постановлении указан контактный телефон подразделения ГИБДД.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае Еременко В.Н. ссылаясь на то, что на участке ФАД «Черкесск-Домбай» нет стационарных технических средств, работающих в автоматическом режиме и из фотоснимка не видно, где именно им было допущено нарушение, доказательств иного не представил. В опровержение его доводов на фотоснимке нарушения, имеющемся в обжалованном постановлении, указано точное время, скорость движения автомобиля (101 км/час), разрешенная на этом участке скорость (60 км/час) и место нарушения - г.д. «Черкесск-Домбай» 1 километр.
Не могу согласиться и с доводами заявителя о наличии погрешностей при измерении скорости движения, т.к. измеритель скорости с фотофиксацией «Арена» ДД.ММ.ГГГГ прошел поверку, на что было выдано свидетельство №.
В то же время санкция ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Назначая максимальное наказание, предусмотренной санкцией этой статьи, инспектор ОБ ДПС не указал основания для назначения максимального наказания, не сослался на наличие отягчающих вину правонарушителя обстоятельства (при наличии таковых), а поэтому постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 09 ААА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко ФИО4 по части 3 ст.12.9 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья Черкесского городского суда ФИО3