РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Черкесского городского суда КЧР - Найманов К.К.
с участием - Накохова Р.Р.
рассмотрев жалобу Накохова ФИО4 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Семеновым Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ Накохов Р.Р. был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Несогласный с указанным постановлением мирового судьи Накохов Р.Р. обжаловал его, считая его незаконным и необоснованно вынесенным, с нарушением процессуальных норм. В обоснование своих доводов Накохов Р.Р. в жалобе указал, что он незаконно был лишен права управлять транспортными средствами сроком на полтора года, поскольку ему стало об этом известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он нарочно получил копию указанного постановления в канцелярии мирового судьи, куда он пришел поинтересоваться, поступил ли административный материал в отношении него в адрес мирового судьи. О дне и времени слушания административного дела он не был надлежащим образом уведомлен, в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем, он был лишен возможности представить мировому судье доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья судебного участка № <адрес> административное дело рассмотрел в его отсутствие, его не известил о времени и месте судебного разбирательства. Правонарушение он не совершал, т.к. в состоянии алкогольного опьянения, как указано в протоколе работников ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ он не был. Кроме того, Накохов Р.Р. просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи, полагая, что данный срок пропущен им по уважительной причине, так как копия указанного постановления получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ нарочно в здании канцелярии мировых судей <адрес>.
В настоящем судебном заседании Накохов Р.Р. поддержал доводы своей жалобы и просил суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его как незаконное и дело направить на новое судебное рассмотрение. Кроме того, Накохов Р.Р. суду пояснил, что запах алкоголя из его рта, как указанно в Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ объясняется тем, что освидетельствование в отношении него производилось поздно во 2-м часу ночи, а накануне вечером около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он выпел менее половины жестяной бутылки 0,5 л. пива «Балтика-3», что никак не повлияло на его сознание, и не могло послужить препятствием для вождения им автомашины, так как он не в состоянии опьянения и мог полностью себя контролировать. При этом ему было известно, что употребление пива в небольших количествах не являлось на то время административным правонарушением, в связи с чем, он не опасаясь быть лишенным права управления транспортным средством сел в тот день за руль своей автомашины.
Представители ОГАИ УВД <адрес> извещенные и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили.
С учетом мнения Накохова Р.Р., суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГАИ УВД <адрес>.
Выслушав Накохова Р.Р., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. В деле нет данных о надлежащем извещении Накохова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего последний был лишен возможности представить мировому судье доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Накохова Р.Р., указанными им в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 указанной статьи, в случае пропуска 10-ти дневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что постановление мирового судьи получено Накоховым Р.Р. нарочно в последний день его обжалования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им в тот же день, что видно из отметки канцелярии мирового суда (л.д. №), суд считает ходатайство Накохова Р.Р. о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления мирового судьи подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 2 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Восстановить Накохову Р.Р. срок для обжалования постановления мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалобу Накохова ФИО4 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Накохова ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в десятидневный срок со дня его получения через Черкесский городской суд.
Федеральный судья подпись ФИО2
Копия верна:
На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.
Судья: ФИО2