РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Черкесского городского суда КЧР - Найманов К.К.
пи секретаре - Каламойцевой Л.А.
с участием заявителя - Шебзуховой (Шаовой) Л.Ф.
рассмотрев жалобу Шебзуховой (ФИО6 об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя Межрайонной ФНС России № по КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ Шаова Л.Ф. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного п.3 ст.14.25 КоАП РФ - не предоставление предпринимателем в трехдневный срок сведений об изменении данных основного документа.
В срок, предусмотренный Кодексом данный штраф Шаовой Л.Ф. не был уплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Межрайонной ФНС России № по КЧР в отношении Шаовой Л.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусматривающий ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и данный административный материал был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шаова Л.Ф. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Шаова Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой в Черкесский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что по ее жалобе Решением за № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления ФНС России по КЧР первоначальное Постановление руководителя Межрайонной ФНС России № по КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, за правонарушение предусмотренное п.3 ст.14.25 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено.
Кроме того, Шаова Л.Ф. просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный ею срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, в связи с тем, что она узнала о том, что она привлечена к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей, которые предъявили ей указанное постановление мирового судьи. Шаовой Л.Ф. не было известно о том, что она ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена Межрайонной ФНС России № по КЧР к административной ответственности по п.3 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в результате рассмотрения которого она была подвергнута штрафу в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Шаова Л.Ф. доводы, изложенные в своей жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель Межрайонной ФНС России № по КЧР в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения жалобы, суду причину не явки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя МИФНС России № по КЧР.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Как видно из материалов административного дела, Шаовой Л.Ф. не была вручена копия постановления руководителя Межрайонной ФНС России № по КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного п.3 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, она так же не была надлежащим образом уведомлена о слушании дела, чем была лишена возможности защищать свои интересы в суде и нарушено ее право на обжалование данного постановления суда.
Кроме того, как следует из представленной заявителем копии Решения руководителя Управления ФНС России по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное Постановление руководителя Межрайонной ФНС России № по КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаовой Л.Ф. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного п.3 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает доводы Шаовой Л.Ф. указанной ею в своей жалобе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Шебзуховой (ФИО6 - удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаовой ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить и производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья ФИО5