РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР
Судья Черкесского городского суда Найманов К.К.,
с участием заявителя Кочнева А.В.,
рассмотрев жалобу Кочнева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,
установил:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Кочнев А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.10 часов на 481 км. + 900 м федеральной автодороги «Кавказ», управляя а/м Вольво №, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки а противоположных направлениях.
В своей жалобе Кочнев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он совершал объезд транспортного средства, находящегося впереди него, которое, выполняя остановку «сдавала назад», соответственно в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд <адрес>.
Рассмотрев апелляционную жалобу Кочнева А.В., исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Кочнева А.В. не подлежащей удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствие Кочнева А.В.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочнев А.В., в 14.10 часа на 481 км + 900 м федеральной автодороги «Кавказ», управляя а/м Вольво №, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки а противоположных направлениях.
Сотрудниками 5-й роты полка ДПС ГИБДД МВД по КБР по данному факту составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Сам Кочнев А.В. в этом протоколе указал, что выехал на сторону встречного движения, совершая объезд движущегося назад транспортного средства, что он не отрицал и в ходе судебного заседания. В соответствии с схемой места совершения административного правонарушения, приложенной к материалам административного дела, усматривается, что Кочнев А.В. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что так же подтверждается рапортом инспектора 5-й роты полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, показаниями свидетеля ФИО2, которыми подтверждается факт обгона Кочневым А.В. движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом суд находит необоснованными утверждения Кочнева А.В. в части того, что он соглашаясь со схемой места совершения административного правонарушения, где отражен факт пересечения им горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки а противоположных направлениях с выездом на встречную полосу движения, указывает на то, что он совершил не обгон а объезд транспортного средства, которая двигалось задним ходом.
Суд относится критически к показаниям Кочнева А.В. в части того, что он объезжал препятствие. Оспаривая факт обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», Кочнев А.В. каких либо доказательств в обоснование своих доводов, суду не представил. Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности оформления материалов административного правонарушения. Они составлены процессуально правильно, нарушений при составлении допущено не было, их законность по день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции никем не оспаривалась.
В соответствии с ч.3. ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Мировой судья при рассмотрении данного административного дела действовал в рамках закона.
Административное дело проверено им в полном объеме. Мировым судьей, ему дана надлежащая оценка, по результатам которой он принял законное и обоснованное решение по делу. Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Кочневу А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца на Кочнева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочнева А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья Черкесского городского суда Найманов К.К.