РЕШЕНИЕ
06 апреля 2011 года город Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики С.И. Байчоров, рассмотрев апелляционную жалобу Байрамукова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Байрамуков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков Д.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Не согласившись с указанным решением, Байрамуков Д.С. обратился в Черкесский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы, изложенные в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Байрамуков Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свои требования, привел доводы, аналогичные, изложенным в жалобе, и просил ее удовлетворить.
Представитель БДПС <адрес> края, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении (десять суток) исчисляется с момента вручения или получения копии постановления (ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было вручено Байрамукову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ (расписка на обложке дела), а также направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок для обжалования постановления Байрамуковым Д.С. не пропущен.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Байрамукова Д.С.
В соответствии со ст.25.1 и 29.7 Кодекса РФ об АП, правонарушитель имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было произведено в отсутствие правонарушителя, однако в материалах административного дела № имеется извещение с уведомлением, которое не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.19, 20) на судебное заседание, т.е. судьей были предприняты меры для его (правонарушителя) надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о несостоятельности доводов автора жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Доводы заявителя о том, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 23 ВА, 179315 от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имели место, нахожу несостоятельными и надуманными, т.к. правдивость сведений, отраженных в вышеуказанных протоколах и акте, засвидетельствована не только подписями понятых, но и самого правонарушителя. Факт передачи автотранспортного средства иному водителю засвидетельствован подписью ФИО2
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о несостоятельности доводов автора жалобы о его ненадлежащем извещении и незаконности принятого мировым судьей решения, а также несоответствии фактическим обстоятельствам дела сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 23 ВА, 179315 от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считаю, что постановление мирового судьи участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года на Байрамукова ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Байрамукова ФИО6 без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об АП.
Судья
Черкесского городского суда С.И. Байчоров